Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19817/2024[88-22555/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ленинского района города Севастополя в интересах Венгелевой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести расчет компенсации понесенных расходов на приобретение технического средства реабилитации, компенсации денежных средств, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 24 июня 2024 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав прокурора Пономареву П.Г, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокуратура Ленинского района города Севастополя обратилась в суд с иском в интересах Венгелевой Т.В, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (далее по тексту ОСФР по г. Севастополю) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести расчет компенсации понесенных расходов на приобретение технического средства реабилитации, компенсации денежных средств.

Просила суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 9200_6268333/1002522 о выплате Венгелевой Т.В. 39 045, 73 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на приобретение технического средства реабилитации - аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), в части определения размера выплаты;

- обязать ОСФР по г. Севастополю в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести по заявлению Венгелевой Т.В. от 26 апреля 2021 года расчет компенсации понесенных ею расходов на приобретение технического средства реабилитации - аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), с учетом его стоимости по государственному контракту от 18 февраля 2019 года N Ф.2019.61110, заключенному Государственным учреждением Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ООО "Ортэкс", и произвести Венгелевой Т.В. выплату причитающейся части компенсации в размере 131 954, 27 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 9200_6268333/1002522 о выплате Венгелевой Т.В. 39 045, 73 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на приобретение технического средства реабилитации - аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), в части определения размера выплаты; обязать ОСФР по г. Севастополю в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести по заявлению Венгелевой Т.В. от 26 апреля 2021 года расчет компенсации понесенных ею расходов на приобретение технического средства реабилитации - аппарата на нижние конечности и туловище (ортез), с учетом его стоимости по государственному контракту от 18 февраля 2019 года N Ф.2019.61110, заключенному Государственным учреждением Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ООО "Ортэкс", и произвести Венгелевой Т.В. выплату причитающейся части компенсации в размере 131 954, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по г. Севастополю ставит вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Истец Венгелева Т.В, представитель ответчика - ОСФР по г. Севастополю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Пономареву П.Г, возражавшую против отмены судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите детей-инвалидов, по результатам которой в деятельности Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю выявлены нарушения.

В ходе проведенной проверки, установлено, что Венгелева Т.В. имеет статус инвалида и согласно выданной ей по результатам медико-социальной экспертизы индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА) N 223.4.92/2021 от 17 февраля 2021 года нуждается в таком техническом средстве реабилитации, как аппарат на нижние конечности и туловище (ортез).

Согласно товарному чеку N 209 от 8 апреля 2021 года Венгелева Т.В. приобрела за свой счет аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) стоимостью 171 000 руб.

Для компенсации вышеуказанных расходов 26 апреля 2021 года Венгелева Т.В. обратилась в Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - СРО ФСС) с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Решением СРО ФСС от 25 мая 2021 года N 9200_6268333/1002522вышеуказанное заявление Венгелевой Т.В. удовлетворено частично, размер выплаты в качестве компенсации за приобретенный аппарат нанижние конечности и туловище (ортез) определен в сумме 39 045, 73 руб.

Основанием для такого решения явился государственный контрактот 16 марта 2020 года N 02741000001200000170001, заключенный СРО ФСС с ООО "Ортэкс", согласно которому определена стоимость 1 аппарата на нижние конечности и туловище.

Прокурор указывает, что контракт от 16 марта 2020 года N 02741000001200000170001 не обладает признаками, изложенными в абзаце 2 пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, а поэтому не может быть положен в основу расчета компенсации выплаты Венгелевой Т.В. за самостоятельно приобретенное ею техническое средство реабилитации, поскольку данный контракт исполнен не в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по делу N А84-6009/2021 дополнительное соглашение от 23 сентября 2021 года N 1 к государственному контракту от 16 марта 2020 года N 02741000001200000170001 признано недействительным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, пришел к выводу о наличии на дату обращения Венгелевой Т.В. в СРО ФСС с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенный для нужд аппарат на нижние конечности и туловище (ортез), завершенного исполнением государственного контракта от 18 февраля 2019 года N Ф.2019.61110, заключенного СРО ФСС с ООО "Ортэкс", где стоимость 1 аппарата на нижние конечности и туловище (ортез) составляла 171 390, 67 руб, в связи с чем размер причитающейся Венгелевой Т.В. компенсации составляет 131 954, 27 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об исполнении в полном объеме условий государственного контракта от 16 марта 2020 года N 02741000001200000170001, как противоречащие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по г. Севастополю являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов