Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-19992/2024[88-23452/2024]

дело N 2-457/2022

8г-19992/2024

УИД 91RS0009-01-2021-004806-81

г. Краснодар

8 августа 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Должиковой Надежды Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года по иску Должиковой Надежды Ивановны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Трученковой Татьяне Станиславовне, Малышевой Наталье Станиславовне, третьи лица: Горбач Валентина Васильевна, Липинский Дмитрий Владимирович, Якубова Татьяна Викторовна, Малкова Елена Витальевна о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Должикова Надежда Ивановна (далее - истец, Должикова Н.И.) обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Трученковой Татьяне Станиславовне, Малышевой Наталье Станиславовне (далее - ответчики, комитет, Трученкова Т.С, Малышева Н.С.) о возложении обязанности совершить определенные действия - внести сведения об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Малышевым С.Д. на индивидуальный жилой дом "адрес" по "адрес" "адрес", а также на квартиру N "адрес", являющиеся одним и тем же объектом недвижимого имущества, площадью 18, 4 кв. м, кадастровый N "данные изъяты"; признании права собственности за Должиковой Н.И. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (сарай) лит. "З", площадью 18, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" возложении обязанности внести сведения о государственной регистрации права собственности за Должиковой Н.И. на нежилое помещение (сарай) лит "З", площадью 18, 4 кв. м, расположенное по адресу; "адрес"

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Должиковой Н.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Должикова Н.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными н незаконными, поскольку обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями и неправильным применением норм процессуального и материального права. Судами не учтена преюдициальность определения Евпаторийского городского суда от 25 февраля 2021 года по делу N 13-6/2021. Судом не дана оценка документам, представленным истцом суду из материалов инвентарного дела. Судом не указаны основания, по которым в основу своего решения положены показания свидетеля Фреера А.В. Суд препятствовал представителям истца подготовиться к прениям. Четвёртый кассационный суд в рамках дела N 8Г-10634/2021 (N 13-6/2021) уже дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и установилфакт нахождения сарая под литерой "З" именно в постоянном пользовании истца на протяжении 20 лет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 14 апреля 1994 года Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от 14 апреля 1994 года N 4/242-РП в общую долевую собственность передана квартира "адрес", общей площадью 49, 5 кв. м в равных долях Малышеву Дмитрию Васильевичу, Малышевой Анне Георгиевне, Малышеву Виктору Дмитриевичу. В свидетельстве указано, что характеристика квартира и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью свидетельства.

В техническом паспорте на квартиру N 2 спорная литер "З" на момент приватизации 14 апреля 1994 года отсутствует, таким образом литера "З" не вошла в приватизацию.

8 августа 1997 года государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества Малышевой Анны Георгиевны, "данные изъяты", - мужу Малышеву Дмитрию Васильевичу на 1/4 долю наследственного имущества и дочери Маковецкой Нелли Дмитриевне на 3/4 доли наследственного имущества, в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в ее пользу Малышева Виктора Дмитриевича и Малышева Станислава Дмитриевича.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли квартиры N 2, находящейся в городе "адрес" состоящей в целом из двух жилых комнат, площадью 30, 1 кв. м, кухни, коридора, прихожей, санузла, общеполезной площадью 49, 5 кв. м, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом 14 апреля 1994 года и зарегистрированного Евпаторийским БТИ 15 апреля 1994 года.

8 сентября 1998 года государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Шендрик С.А, выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества Малышева Дмитрия Васильевича, умершего 6 марта 1998 года, - дочери Маковецкой Нелли Дмитриевне на 1/2 долю наследственного имущества.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 5/12 доли квартиры N 2, находящейся в доме N 4 по ул. Русской в г. Евпатории, состоящей в целом из двух жилых комнат, общей жилой площадью 30, 1 кв. м, кухни, уборной, коридора, прихожей, общей полезной площадью 49, 5 кв. м, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским Горсоветом 14 апреля 1994 года по распоряжению от 14 апреля 1994 года N 4/242-РП и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой 8 августа 1997 года по реестру под N 4-2216 и зарегистрированных в Евпаторийском БТИ 15 апреля 1994 года и 12 сентября 1997 года за N 4142.

3 июля 2000 года государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества умершего Малышева Виктора Дмитриевича, "данные изъяты", его сестре - Маковецкой Нелли Дмитриевне.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли квартиры N 2, находящейся в городе Евпатории по улице Русской в доме N 4, жилой площадью 30, 1 кв. м, общей площадью 49, 5 кв. м, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом 14 апреля 1994 года, зарегистрированного в БТИ 15 апреля 1994 года за реестром N 4142.

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 25 мая 2001 года N 206 сняты с баланса Управления жилищно- коммунального хозяйства приватизированные, малоэтажные, одноквартирные жилые дома фонда местного совета и переданы в распоряжение владельцев домов согласно Приложению N 1 (в том числе дом по ул. Русская, 4).

По договору-заказу Маковецкой Н.Д. на имя начальника БТИ о проведении текущей инвентаризации домовладения и правовой регистрации "адрес" от 5 сентября 2002 года осуществлен уполномоченным лицом 13 сентября 2002 года выход на место, из которого следует, что при обследовании домовладения установлено, что сарай лит. "З" увеличен по длине на 0, 80 м (в пределах допуска). Выдана выкопировка для предоставления в ЖЭК о признании права пользования за кв. N 2 сарая лит. "З", так как он не был указан в техническом паспорте при приватизации квартиры N 2.

19 февраля 2002 года мастерами ТУ ЖЭО-2 Годулян Л.Ф, Менумеровой Э.Н. в присутствии соседей Горбач В.В, проживающего в "адрес" и Козлова В.В, проживающего в кв. 6 по ул. Русской, 4, выходом на место по адресу: "адрес" составлен акт, в котором указано, что в пользовании Маковецкой Н.Д. находится сарай лит. "З", размерами 3, 23 х 3, 80. В акте отражено, что настоящим сараем Маковецкая Н.Д. пользуется с момента вступления в наследство, то есть с 1997 года, после смерти отца Малышева Д.В, проживавшего по данному адресу с 1952 года, что подтверждают соседи, проживающие в данном домовладении, подписавшие акт.

По договору дарения доли квартиры, удостоверенного 1 октября 2002 года частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Фесенко А.В, Маковецкая Нелли Дмитриевна подарила Малышеву Станиславу Дмитриевичу 1/3 идеальную долю квартиры N 2, расположенной в доме "адрес" Квартира, доля которой дарится и переходит в постоянное пользование и распоряжение Одаряемого после заключения настоящего договора, состоит из: литера "А" помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6. Общая площадь квартиры составляет 49, 5 кв. м, жилая - 30, 1 кв. м В постоянное пользование и распоряжение одаряемого переходит 1/3 идеальная доля вышеуказанной квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Рыковой Э.С. государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы 3 июля 2000 года за реестровым N 976 и зарегистрированного Евпаторийским БТИ 4 августа 2000 года в реестровой книге N 102 за регистрационным N 4142.

На основании данного договора Евпаторийским МБРТИ 4 сентября 2003 года выдано на имя Малышева С.Д. и Маковецкой Н.Д. извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры N 2 по ул. Русской, 4 в г. Евпатории за Малышевым С.Д. и на 8/12 доли вышеуказанной квартиры за Маковецкой Н.Д. на праве общей долевой собственности.

5 сентября 2003 года между Малышевым Станиславом Дмитриевичем и Маковецкой Нелли Дмитриевной заключен договор о порядке пользования квартирой, который нотариально удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н.

Согласно договору в конкретное пользование Малышеву Станиславу Дмитриевичу поступает помещение N 5 жилая комната жилой площадью 11, 5 кв. м. В конкретное пользование Маковецкой Нелли Дмитриевны поступают помещения: N 1 - прихожая, N 2 - коридор, N 3 - санузел, N 4 - жилая комната жилой площадью 18, 6 кв. м, N 6 - кухня.

Данный договор сторонами зарегистрирован в Евпаторийском БРТИ, о чем сторонам договора выданы соответствующие извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

2 сентября 2004 года между Маковецкой Нелли Дмитриевной и Трушкиной Надеждой Ивановной составлен удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. договор пожизненного содержания, согласно которому Маковецкая Н.Д, нетрудоспособная по возрасту, передает в собственность Трушкиной Н.И, а Трушкина Н.И. принимает в собственность 8/12 доли квартиры "адрес" обязуется обеспечивать отчуждателя (Маковецкую Н.Д.) содержанием и присмотром пожизненно.

По данному договору 8/12 доли квартиры в соответствии с извлечением из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданного Евпаторийским городским бюро технической инвентаризации от 2 сентября 2004 года за N 4621539, состоят из помещений: в лит. "А" N 1 - прихожая, N 2 - коридор, N 3 - санузел, N 4 - жилая комната, N 6 - кухня, жилой площадью 18, 6 кв. м, общей площадью 38, 0 кв. м (л. д. 121 инвентарного дела).

Таким образом, данным договором предусмотрен конкретный состав помещений, который 2 сентября 2004 года перешел в собственность Трушкиной Н.И. (Должиковой Н.И.).

Как установлено ранее, сарай лит. "З" в состав помещений при приватизации квартиры N 2 по ул. Русской, 4 в г. Евпатории не вошел, поскольку не был включен в технический паспорт, который на основании действовавшего на тот период законодательства Украины являлся неотъемлемой частью и при приватизации квартир выдавалось свидетельство о праве собственности на квартиру, а строения, указанные в техническом паспорте как принадлежность к квартире также считались переданными в собственность.

5 сентября 2002 года Маковецкой Н.Д в ЖЭО-2 установлено, что данный сарай был прикреплен к квартире N 2, но так как не был указан в техническом паспорте на момент приватизации квартиры, он не вошел в приватизацию и считался предоставленным на праве пользования, с чем согласилась при жизни Маковецкая Н.Д. по договору-заказу которой 13 сентября 2002 года указаны данные сведения сотрудником БТИ, при этом сведения о пользовании вспомогательными помещениями: сарай лит. "Ж" 3, 80 х 3, 52, сарай лит. "З" 3, 23 х 3, 80, сарай лит. "Д" 3, 00 х 4, 70, внесены сотрудниками БТИ 19 сентября 2002 года, в технический паспорт.

При этом Маковецкая Н.Д. уже являясь собственником квартиры N 2 по ул. Русской, 4 в г. Евпатории в целом с 2000 года не обращалась в ЖЭО и БТИ по вопросу принадлежности данного сарая к квартире N 2, но непосредственно перед отчуждением (01 октября 2002 года) 1/3 идеальной доли данной квартиры брату - Малышеву С.Д. Маковецкая Н.Д. обращается с заявлением об установлении принадлежности сарая лит. "З" к квартире N 2, что свидетельствует о том, что между братом и сестрой была достигнута соответствующая договоренность о пользовании сараем лит. "З" Малышевым С.Д, а сараями лит. "Ж" и лит. "Д" - Маковецкой Н.Д.

Также в договоре пожизненного содержания, на основании которого у истца возникло право собственности на 8/12 доли квартиры "адрес", указан конкретный состав помещений, переданный ей в собственность, и с которым Трушкина Н.И. (Должикова) согласилась, подписав договор пожизненного содержания 2 сентября 2004 года, зарегистрировав за собой право собственности на 8/12 доли квартиры N 2 по ул. Русской, 4 в г. Евпатории 3 августа 2005 года в Евпаторийском МБРТИ, так как на этот момент спорный объект недвижимого имущества - сарай лит. "З", уже находился в пользовании Малышева С.Д.

7 августа 2008 года Малышев С.Д. обратился с заявлением на имя начальника БТИ Леонова В.В. с просьбой не проводить в отношении принадлежащей ему квартиры регистрации сделки купли-продажи без предъявления оригинала его паспорта и выдачи каких-либо справок и предоставляет на жилой дом лит. "З" по ул. Русской, 4 выкопировку, где указана площадь, состав помещений, высота, материал стен, а также, что дом оборудован водопроводом, канализацией, электроосвещением, что свидетельствует о проведении Малышевым С.Д. реконструкции сарая лит. "З", что привело в последующем к изменению его параметров, что, как указано судами, не могло бы быть незамеченным со стороны истца при ее постоянном пользовании спорным сараем и наличия спора о праве.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ассоциации "Закон и правосудие" от 22 августа 2008 года иск Малышева Станислава Дмитриевича к ответчику КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" о признании права частной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации права собственности на построенный дом удовлетворен. Признано право частной собственности Малышева Станислава Дмитриевича на объект недвижимого имущества, реконструированный и завершенный строительством жилой дом лит. "З", общей площадью 18, 4 кв. м, жилой площадью 8, 5 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Русская, дом N 4, в целом и исключен из техпаспорта на кв. N 2а сарай лит. "З". Возложена обязанность на Крымское республиканское предприятие "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" провести государственную регистрацию прав частной собственности на завершенный реконструкцией жилой дом лит. "З", состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 8, 5 кв. м, кухни - 6, 6 кв. м, санузла - 2, 27 кв. м, кладовки - 1, 03 кв. м, общей площадью 18, 4 кв. м, и расположенный в "адрес" за Малышевым Станиславом Дмитриевичем в целом.

На основании данного решения КРП "БРТИ г. Евпатории" 17 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности за Малышевым С.Д. на жилой дом лит. "адрес" (т.д. 2 л.д. 20).

Одновременно Малышевым С.Д. производилась реконструкция принадлежащей ему 1/3 доли квартиры N 2 по ул. Русской, 4, на которую ему согласно нотариально удостоверенному договору о порядке пользования квартирой приходилась лишь одна жилая комната.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 декабря 2005 года Малышев Станислав Дмитриевич признан собственником самовольно построенных: веранды лит. "Г" размером 2, 42 м х 3, 10 м и санузла лит. "У1" размером 2, 72 м х 1, 10 м, расположенных по адресу: "адрес" Возложена обязанность на Евпаторийское МБРТИ провести соответствующую государственную регистрацию права собственности.

Данное решение суда не отменено, апелляционным определением судебной коллег по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2021 года Должиковой Н.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Таким образом, Малышевым С.Д, начиная с 2003 года и по 2013 год, производились работы по реконструкции квартиры и сарая лит. "З".

В материалах инвентарного дела БТИ имеется техническое заключение о возможности переоборудования жилого дома в квартиру, выполненное ЧП "Институт "КРЫМГИИНТИЗ", в котором Заказчиком указан Малышев Станислав Дмитриевич.

Согласно извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 12 апреля 2013 года Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым 11 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Малышева С.Д. на жилой дом площадью 18, 4 кв. м, жилой площадью 8, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при ассоциации "Закон и правосудие", дело N 2-50/08.

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14 июня 2013 года N 382/1 Малышеву Станиславу Дмитриевичу разрешено переоборудование жилого дома "адрес" в квартиру согласно техническому заключению N 12/105-13-T3, выполненному ЧП "Институт Крымгиинтиз". Возложена обязанность на Заказчика до начала выполнения строительных работ заключить договор с КП "АТСО" на вывоз и утилизацию строительного мусора. На КРП "БРТИ г. Евпатории" возложена обязанность внести изменения в технический паспорт жилого дома лит. "З" по ул. Русской, 4.

К данному решению приложена выписка из протокола N 5 заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета от 23 мая 2013 года, которой принято решение: комиссия не возражает против переоборудования жилого дома "адрес" в квартиру, согласно техническому заключению N 12/105-13-T3, выполненному ЧП "Институт Крымгиинтиз", с внесением изменений в технический паспорт жилого дома.

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 12 июля 2013 года N 455/6 присвоен квартире в жилом доме лит. "З", общей площадью 18, 4 кв. м, жилой площадью 8, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей Малышеву Станиславу Дмитриевичу, новый почтовый адрес: "адрес"

К данному решению приложено заключение КРП "БРТИ г. Евпатории" N 13/35-5 от 26 июня 2013 года, согласно которому на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел КРП "БРТИ г. Евпатории" рекомендует объекту недвижимого имущества - квартире переоборудованной из жилого дома лит. "З", согласно решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14 июня 2013 года N 382/1 присвоить новый почтовый адрес: "адрес"

В материалах инвентарного дела ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории имеется сообщение от 11 сентября 2013 года, согласно которому при проведении текущей инвентаризации квартиры "адрес" 11 сентября 2013 года зафиксирована перепланировка помещений квартиры с увеличением жилой площади за счет кладовой и санузла. На основании пункта 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины N 127 от 24 мая 2001 года (с изменениями) указанная перепланировка не является самовольной. По состоянию на 11 сентября 2013 года, общая площадь квартиры N 7 составляет 19, 0 кв. м, жилая - 12, 6 кв. м, количество жилых комнат - 1: помещение N 1 - кухня, площадью 4, 7 кв. м, помещение N 2 - санузел, площадью 1, 7 кв. м, помещение N 3 - жилая, площадью 12, 6 кв. м.

Истица полагает, что поскольку существует вступившее в законную силу определение Евпаторийского городского суда от 25 февраля 2021 года по делу N 13-6/2021 об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации "Закон и правосудие" от 22 августа 2008 года, которым удовлетворен иск Малышева С.Д. к КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" о признании права частной собственности на жилой дом лит. "З", общей площадью 18, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Русская, 4", то Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обязан был аннулировать запись о регистрации права собственности за Малышевым С.Д. на жилой дом лит. "З", однако указанных действий до сих пор не произведено, что послужило основанием обращения за судебной защитой.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 8.1, 10, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГР РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из недоказанности нарушения имущественных прав истца, поскольку истец не является правообладателем указанного недвижимого имущества.

В частности, судом констатировано отсутствие доказательств владения Должиковой Н.И. квартирой "адрес" (литера "З") с 2 сентября 2004 года и до настоящего времени, несения затрат по её содержанию именно истцом; кроме того, судом установлено наличие задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся после смерти Малышева С.Д, умершего 19 июня 2018 года, и отсутствием доказательств по её погашению, что, по мнению суда, свидетельствует о несении всего бремени по содержанию спорного объекта недвижимого имущества Малышевым С.Д, а не Должиковой Н.И.

Заключив, что у Должиковой Н.И. не возникло ни при переходе к ней права собственности на 8/12 доли квартиры N 2, расположенной по адресу: "адрес" по договору пожизненного содержания от 2 сентября 2004 года, ни в последующем право собственности на сарай лит. "З", общей площадью 18, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", городской суд отказал в иске.

Рассматривая ссылки истцовой стороны на преюдициальность судебных постановлений по делу N 13-6/2021, судом первой инстанции установлено, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года отменено в полном объеме решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации "Закон и Правосудие", принятое в г..Евпатории АР Крым в составе председательствующего судьи Олейник К.И. от 22 августа 2008 года по делу N 2-50/08 по иску Малышева С.Д. к КРП "БРТИ г..Евпатории" о признании права частной собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества, жилой дом в целом и проведении государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, как указал суд, нарушение порядка оформления и регистрации возникшего права, что в последствии повлекло отмену судебного акта, не является основанием для лишения возникшего за Малышевым С.Д. в установленном законом порядке права, которое Малышев С.Д. пытался оформить при жизни, что также подтверждается материалами регистрационных дел (т. 1 л. д. 143 - 239, т. 2 л. д. 1 - 87), из которых следует, что после перехода АР Крым в состав Российской Федерации Малышев оформил право собственности на жилой дом лит. "З", а в последствии в связи с проводимой реконструкцией начал переоформление права собственности на квартиру N 7, при этом право собственности на объект недвижимого имущества ~ жилой дом лит. "З", расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N "данные изъяты", не было погашено должностными лицами Управления государственного комитета но государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с недооформлением права собственности на квартиру N 7, которая была поставлена на кадастровый учет под кадастровым N "данные изъяты", так как изменился вид жилого помещения и его площадь, соответственно образовался новый объект недвижимого имущества подлежащий кадастрированию и государственной регистрации, в связи с чем доводы истца о двойной регистрации права собственности Малышева С.Д. на квартиру и на жилой дом, являющийся одним и тем же объектом недвижимого имущества - сараем лит. "З", признаны судом необоснованными, поскольку право собственности на квартиру N 7 за Мылышевым С.Д. не зарегистрировано, так как не завершен процесс переоформления права.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, мотивированно отклонив доводы жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что спорной литерой "З" при жизни пользовался Малышев С.Д. умерший в 2018 году, а квартира "адрес" продана еще при жизни Малышева С.Д. Ответчики Трученкова Т.С, Малышева Н.С. являются наследниками Малышева С.Д, однако оформить свои наследственные права не могут в связи с судебными спорами.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года N 8Г-10634/2021 (дело N 13-6/2021), поскольку определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации "Закон и правосудие" от 22 августа 2008 года по делу N 2-50/08 по иску Малышева С, Д. к КРП "БРТИ г. Евпатории" отменено по причине того, что спор, рассмотренный третейским судом не мог быть предметом третейского разбирательства и решение противоречило публичному порядку Украины.

При этом фактические обстоятельства установления в чьем пользовании находился сарай литера "З" вошли в предмет судебного разбирательства в данном споре.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле соответчика КРП "БРТИ г. Евпатории", признаны апелляционной инстанцией несостоятельными. В первоначальном исковом заявлении истец Должикова Н.И. указывала ответчиком КРП "БРТИ г. Евпатории", однако указанное исковое заявление определением Евпаторийского городского суда от 25 ноября 2021 года оставлено без движения и в результате устранения недостатков искового заявления истец указал БРТИ третьим лицом. Определением Евпаторийского городского суда от 11 января 2022 года к производству суда принято исковое заявление Должиковой Н.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества. В дальнейшем Евпаторийский городской суд определением от 9 февраля 2022 года отказал в удовлетворении ходатайства Должиковой Н.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, в том числе КРП "БРТИ г. Евпатории". Кроме того, Крымское республиканское предприятие "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" (КРП "БРТИ г. Евпатории") являлось действующим предприятием на момент вхождения Крыма в состав Российской Федерации, а ныне действующее Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория не является правопреемником Крымского республиканского предприятия "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории", на которое возлагались обязанности отмененным решением третейского суда по делу N 2-50/08 от 22 августа 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных постановлений и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

О.В. Жогин