Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-20023/2024[88-22637/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора реализации и установки межкомнатных дверей, взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия поРеспублике Крым и г. Севастополю, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реализации установки межкомнатных дверей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО2 и его представителя ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора реализации и установки межкомнатных дверей, взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость оплаченного товара в размере 137583 рублей, взыскать стоимость доставки и установки дверей в размере 8030 рублей, взыскать стоимость проведения строительно-технической оценки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487043, 82 рубля, неустойку по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455, 58 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2239 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года расторгнут договор реализации и установки межкомнатных дверей N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость оплаченного товара в размере 137583, 00 рублей, стоимость доставки и установки дверей в размере 8030, 00 рублей, стоимость проведения строительно-технической оценки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000, 00 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000, 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000, 00 рублей, а всего 257613 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО2 межкомнатную дверь, установленную по договору реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реализации установки межкомнатных дверей, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года с ИП ФИО2 в доход государства взысканы издержки, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5856 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обращаясь с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по истечение длительного срока, истец ФИО1 действовала недобросовестно.

Как указывал Ответчик в поданной апелляционной жалобе, Истец не предъявляла каких-либо претензий в части качества товара в период гарантийного срока и не требовала их устранить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО9, выражает несогласие с доводами изложенными в ней, и просит оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец и представитель третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор реализации и установки межкомнатных дверей N/А, по условиям которого ИП ФИО2 взял на себя обязательство по изготовлению и установке межкомнатных дверей в принадлежащей истцу квартире по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1 договора, установлен срок изготовления изделия - 40 рабочих дней, а установка дверей - в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Стоимость изготовления товара определена в размере 13 583 рубля, а также стоимость доставки товара, установки в размере 21550 рублей, а всего 162133 рубля, что стороны определили в приложении к договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось сторонами, необходимые замеры для изготовления межкомнатной двери производил представитель ответчика, в связи с чем, им заказчику предоставлен бланк оформления заказа с указанием параметров изделия и его стоимости, дата составления бланка ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно названным параметрам, заказчиком изготовлена перегородка 3000*2740 цвет черный мат Триплекс 3+3 "Черный" Модель 3, стоимость изделия в договоре указана 137583 рубля.

То есть, договор реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами после проведения необходимых замеров, произведенных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, после поставки товара ФИО1, в пользу ИП ФИО2 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 613 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств, а именно переписки в мессенджере "WhatsApp" между абонентами ФИО1 и ИП ФИО2, после поставки изделия, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ответчику, что установка перегородки не произведена по причине несоответствия направляющей к закладной, так как размер закладной составляет 3 м. 90 см, при том что изделие поставлено размером 3 м.

На указанное сообщение ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ содержащий сведения о принятии мер для устранения указанных недостатков и дозаказе необходимой конструкции.

После выявленных обстоятельств ответчиком произведена до установка длины конструкции до необходимых 3 м. 90 см, что не оспаривалось сторонами по делу.

После установки конструкции истцом обнаружено, что указанная конструкция является некачественной, двери плотно не закрываются, не соответствуют параметрам комнаты.

В связи с обнаружением недостатков изделия после установки конструкции в полном объеме, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки поставленного изделия, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без ответа.

Судом установлено, что работа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнена некачественно.

Данные выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, в том числе заключении эксперта.

Так, из заключения эксперта ООО "Черноморское агентство независимых судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при осмотре объекта исследования - перегородки 3000X2740 цвет черный мат Трииле:- 3+3 "Черный" модель 3, установлено, что конструкция системы перегородки установлена с нарушением правил монтажа, разработанных производителем данной системы и изложенных в "Инструкции по каскадной системе - 3 полотна "Profildoors", представленной на официальном сайте (https://profildoors.ru/documents/) производителя, а также предоставленной судом.

Экспертом выявлены дефекты исследуемой перегородки: конструкция установлена с нарушением горизонтального уровня - перепад 2 мм (не отрегулирована по высоте), в связи с чем при движении полотен царапается напольное покрытие; отсутствует натяжение троса в связи с тем, что трос не заведен на ролик троса, что затрудняет движение полотен; на 3 полотне с правого края отсутствует винт крепления полотна к профилю; на 3 полотне отсутствует направляющая подвижных створок; установленный направляющий профиль длиной 3900 мм не соответствует длине конструкции перегородок - 3000 мм, на части профиля длиной 900 мм отсутствуют накладки черного цвета; на 3 полотне с правого нижнего края боковая кромка каркаса не закреплена.

Наличие выявленных дефектов приводит к некорректному движению полотен перегородки - ход полотен затруднен, имеется вертикальное отклонение полотен, шаткость, царапается напольное покрытие (керамогранит).

Выявленные дефекты установки конструкции перегородки нарушают требования п. 5.2. ГОСТ Р 59043-2020 "Перегородки светопрозрачные с применением профилей из алюминиевых сплавов. Общие требования к материалам и конструкции", так как конструкция перегородки установлена не в соответствии с разработанной рабочей документацией, приведенной в материалах дела (чертеж перегородки с заказанными параметрами - "Каскад модель 3" л.д. 115, "Инструкции по каскадной системе - 3 полотна "Profildoors").

Эксперт пришел к выводу, что конструкция не соответствует п.4.1. ГОСТ Р 59043- 2020 "Перегородки светопрозрачные с применением профилей из алюминиевых сплавов. Общие требования к материалам и конструкции", так как не обеспечивается соответствие функциональному назначению и не обеспечивается безопасность при эксплуатации перегородки на момент проведения осмотра.

По мнению эксперта, данные дефекты являются производственными, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические и функциональные показатели, исходя из положений ст. 475 ГК РФ, выявленные дефекты не являются существенными, так как являются устранимыми в части корректной работы движения данной системы перегородок, требуется повторная установка данных полотен с соблюдением правил монтажа, разработанных производителем данной системы и изложенных в "Инструкции по каскадной системе - 3 полотна "Profildoors" с использованием полного комплекта фурнитуры, предусмотренной для данного вида конструкции и шириной проема 3000 мм. Исследуемая перегородка предназначена для проема шириной 3000 мм, и по габаритным размерам и характеристикам соответствует договору реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ; бланку оформления заказа системы алюминиевых перегородок "Каскад синхро" от ДД.ММ.ГГГГ; приложению к договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкция перегородок, состоящая из трех полотен, двигающихся по трем направляющим параллельно друг другу в одну сторону, смонтированная к потолку в проеме шириной 3900 мм соответствует системе "Каскад синхро", однако изготовленная перегородка 3000X2740 цвет черный мат Триплекс 3+3 "Черный" модель 3, установленная по договору реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ предназначена для установки в проем шириной 3000 мм.

Также экспертом сделан вывод, что согласно "Инструкции по установке телескопического пенала для раздвижных дверей (3 полотна) производителя "Раздвижные системы РФ", объект исследования перегородка 3000X2740 цвет черный мат Триплекс 3+3 "Черный" модель 3, установленная по договору реализации и установки межкомнатных дверей N от ДД.ММ.ГГГГ, не предназначена для установки в пенал. Данная перегородка предназначена для установки в проем шириной 3000 мм, для этого требуется устройство фальш стены шириной 900 мм.

Допрошенный в суде первой инстанции судебный эксперт ФИО10, доводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив несоответствие переданного покупателю товара условиям договора, учитывая, что конструкция системы перегородок установлена с нарушением правил монтажа, разработанных производителем с выявлением дефектов, которые приводят к некорректному движению полотен перегородки, а исследуемая перегородка предназначена для проема шириной 3 000 мм, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований потребителя ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, а следовательно заказчик, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентированы статьей 18 названного Закона. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приведенные положения закона судами применены правильно.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что объем выполненных работ имеет отступления от договора, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения стоимости, оплаченной ею по договору поставки и установки межкомнатных дверей.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи