Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-20109/2024[88-23450/2024]

дело N 2-2880/2023

8г-4028/2024

УИД 92RS0003-01-2022-004584-86

г. Краснодар

8 августа 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симулиди Ирины Николаевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года по иску Симулиди Ирины Николаевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному автономному учреждению "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", Ворфлусеву Роману Владимировичу, Жочкину Евгению Викторовичу, Чернову Владимиру Игоревичу, третьи лица: нотариус города Севастополя Куроленко Ирина Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Планета Сервис", Шевцов Алексей Семенович, Стрельникова Наталья Геннадьевна, Шевченко Наталья Андреевна о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными и ничтожными, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Симулиди Ирина Николаевна (далее - истец, Симулиди И.Н.) обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному автономному учреждению "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", Ворфлусеву Роману Владимировичу, Жочкину Евгению Викторовичу, Чернову Владимиру Игоревичу (далее - ответчики), заявив следующие, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принятые судом к рассмотрению требования: признать недействительными заключенные между Симулиди И.Н. и Ворфлусевым Р.В. договора купли-продажи от 21 сентября 2018 года объектов недвижимости: здание магазина с баром лит. "А" с навесом лит. "а", балконом, ступеньками и крыльцом общей площадью 51, 00 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", и нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", и применить последствия недействительности сделки; признать ничтожными, заключенные между Ворфлусевым Р.В. и Жочкиным E.B. договора купли-продажи от 21 декабря 2020 года в отношении указанных объектов недвижимости, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав собственности на имя Ворфлусева Р.В, Жочкина Е.В. в отношении указанных объектов недвижимости, аннулировать указанные записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество; взыскать с ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУПС "Бюро технической инвентаризации" и Чернова В.И. в пользу Симулиди И.Н.

компенсацию морального вреда по 200 000 руб. с каждого.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Симулиди И.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются незаконными. Симулиди И.Н. не подписывала лично и не подавала 21 сентября 2018 года документы о переходе права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости в ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", что установлено сотрудниками следственного отдела. Как установлено следствием, неизвестные лица от имени Симулиди И.Н. предоставили в ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" поддельные договоры купли-продажи недвижимости от 21 сентября 2018 года, копии правоустанавливающих документов на недвижимость и иные документы. Представитель Истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений Шевцова А.С. (адвоката, по запросу которого получены копии правоустанавливающих документов), однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Суды отказали в приобщении копии должностной инструкции, в истребовании заверенной копии должностной инструкции, в вызове для дачи пояснений сотрудника ГУПС "БТИ" Мининой И.А. В ходатайстве об истребовании заверенной копии из материалов уголовного дела судом немотивированно отказано. Также судами не приняты во внимание доводы истца о том, что сотрудниками МФЦ при приеме документов на регистрацию перехода права собственности допущен ряд нарушений, что привело к неправомерному лишению истца права собственности на объекты недвижимости. Судом не принято решение по заявленном истцом ходатайству о приобщении копии рапорта из материала уголовного дела N 12001670006000030, в котором указано, что Ворфлусев Р.В. осуществлял пересечение государственной границы РФ 14 сентября 2018 года - въезд (Джанкой) и 19 сентября 2018 года - выезд "Джанкой". Доводам истца не нада надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 сентября 2006 года Симулиди И.Н. приобрела объект недвижимого имущества - строение магазина с баром литер "А", с навесом литер "а", балконом, ступеньками и крыльцом площадью 51, 00 кв. м, расположенный по адресу "адрес"

Право собственности за Симулиди И.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном действующим на тот момент законодательством Украины порядке.

12 июня 2008 года Симулиди И.Н. купила нежилое строение литер "А", общей площадью 157, 8 кв. м, расположенное по адресу "адрес"

Право собственности за Симулиди И.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном действующим на тот момент законодательством Украины порядке.

По договору купли-продажи нежилого здания от 21 сентября 2018 года Симулиди И.Н. передала покупателю Ворфлусеву Р.В, а покупатель Ворфлусев Р.В. оплатил и принял в частную собственность, принадлежащее продавцу Симулиди И.Н. на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2006 года, кадастровый номер "данные изъяты", недвижимое имущество - здание магазина с баром, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 51, 0 кв. м.

Продавец Симулиди И.Н. гарантировала, что на момент подписания настоящего договора нежилое здание никому другому не продано, не подарено, в споре, под арестом и запрещением не стоит и свободно от каких-либо третьих лиц. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным нежилым зданием и проживающих в нем, не имеется (пункт 4 договора).

Продавец Симулиди И.Н. продала, а покупатель Ворфлусев Р.В. купил нежилое здание за 900 000 руб. Указанная стоимость нежилого здания установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом Симулиди И.Н. до подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Передача нежилого здания продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданное покупателю нежилое здание находится в удовлетворительном состоянии, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Покупателю переданы также ключи от нежилого здания, вся техническая документация на нежилое здание и паспорта на приборы учета и оборудование. Задолженности продавца по оплате коммунальных услуг нет (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи нежилого здания, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю нежилого здания считается исполненной.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности от продавца к покупателю, несет покупатель (пункт 9 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора (пункт 10 договора).

По договору купли-продажи нежилого здания от 21 сентября 2018 года Симулиди И.Н. продала покупателю Ворфлусеву Р.В, а покупатель Ворфлусев Р.В. оплатил и принял в частную собственность, принадлежащую продавцу Симулиди И.Н. на основании договора купли-продажи от 12 июня 2008 года, недвижимое имущество литер А, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 157, 8 кв. м.

Продавец Симулиди И.Н. гарантировала, что на момент подписания настоящего договора нежилое здание никому другому не продано, не подарено, в споре, под арестом и запрещением не стоит и свободно от каких- либо третьих лиц. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным нежилым зданием и проживающих в нем, не имеется (пункт 4 договора).

Продавец Симулиди И.Н. продала, а покупатель Ворфлусев Р.В. купил нежилое здание за 900 000 руб. Указанная стоимость нежилого здания установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом Симулиди И.Н. до подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Передача нежилого здания продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданное покупателю нежилое здание находится в удовлетворительном состоянии, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Покупателю переданы также ключи от нежилого здания, вся техническая документация на нежилое здание и паспорта на приборы учета и оборудование. Задолженности продавца по оплате коммунальных услуг нет (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи нежилого здания, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю нежилого здания считается исполненной.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности от продавца к покупателю, несет покупатель (пункт 9 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора (пункт 10 договора).

Согласно реестровому делу Симулиди И.Н. 21 сентября 2018 года лично через многофункциональный центр подала заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации за ней права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес" площадью 51 кв. м, а также, о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес", площадью 51 кв. м, к Ворфлусеву Р.В.

Подлинность подписи Симулиди И.Н. в заявлениях засвидетельствована сотрудником многофункционального центра.

В соответствии с распиской от 21 сентября 2018 года сотрудника многофункционального центра в получении документов на государственную регистрацию Симулиди И.Н. предоставлены на государственную регистрацию документы, кроме прочих, договор купли-продажи нежилого здания от 21 сентября 2018 года.

27 сентября 2018 года Симулиди И.Н. лично через многофункциональный центр предоставила в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя дополнительные документы к ранее поданному заявлению от 21 сентября 2018 года.

Подлинность подписи Симулиди И.Н. в заявлении засвидетельствована сотрудником многофункционального центра.

Также Симулиди И.Н. 21 сентября 2018 года лично через многофункциональный центр подала заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации за ней права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес", площадью 157, 8 кв. м, а также, о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес", площадью 157, 8 кв. м, к Ворфлусеву Р.В.

Подлинность подписи Симулиди И.Н. в заявлениях засвидетельствована сотрудником многофункционального центра.

Согласно расписке сотрудника многофункционального центра в получении документов на государственную регистрацию 21 сентября 2018 года Симулиди И.Н. предоставлены на государственную регистрацию документы, кроме прочих, договор купли-продажи нежилого здания от 21 сентября 2018 года.

По договору купли-продажи нежилого здания от 21 декабря 2020 года, Ворфлусев Р.В. продал Жочкину Е.В. здание магазина с баром, общей площадью 51, 0 кв. м, по адресу: "адрес"

По договору купли-продажи нежилого здания от 21 декабря 2020 года, Ворфлусев Р.В. продал Жочкину Е.В. магазин стройматериалов, общей площадью 157, 8 кв. м, по адресу: "адрес"

По сведения выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 апреля 2021 года за Жочкиным Е.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 157, 8 кв. м, по адресу: "адрес", 28 декабря 2020 года, на нежилое здание площадью 51 кв. м, по адресу: "адрес" - 11 января 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - нежило здание по адресу: "адрес" от 20 января 2021 года, 26 сентября 2018 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Симулиди И.Н, 26 сентября 2018 года - за Ворфлусевым Р.В, 28 декабря 2020 года - за Жочкиным Е.В.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Севастополь, проспект Гагарина, д. 296, от 20 января 2021 года, 27 сентября 2018 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Симулиди И.Н, 27 сентября 2018 года - за Ворфлусевым Р.В, 11 января 2021 года - за Жочкиным Е.В.

Приведенные выше фактические обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-38/2022 по исковому заявлению Симулиди И.Н. к Ворфлусеву Р.В, Жочкину Е.В. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое подано по основаниям отсутствием у продавца намерения на отчуждение спорного имущества, не подписания договоров купли-продажи в пользу Ворфлусева Р.В.

В обоснование заявленного иска указано, что Симулиди И.Н. не обращалась в ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" и не подавала документы о переходе права собственности на принадлежащие объекты недвижимости. Истец указывает, что неизвестные лица от ее имени предоставили для регистрации перехода права собственности в пользу Ворфлусева Р.В. по договорам купли-продажи от 21 сентября 2018 года копии правоустанавливающих документов на недвижимость, в том числе и переводы справок учреждения ПАО "Укрсоцбанк" об отсутствии обременений и задолженностей.

Истица Симулиди И.Н. при подписании договоров купли-продажи недвижимости от 21 сентября 2018 года, заключенных в простой письменной форме, в МФЦ не присутствовала. Считает, что сотрудником ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" нарушены положения должностной инструкции при приеме документов, выразившееся в не установлении личности продавца, ее семейного положения, наличия нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на отчуждение недвижимого имущества в пользу Ворфлусева Р.В. Сотрудниками Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя при регистрации перехода права собственности к Ворфлусеву Р.В, в свою очередь, данные обстоятельства не были выяснены, с нарушением закона осуществлены регистрационные действия по переходу права собственности. При этом, пакет документов о продаже недвижимости в адрес продавца не был возвращен и место нахождения второго экземпляра договора купли- продажи неизвестно.

Сторона истца указывает, что по запросу адвоката Шевцова А.С. сотрудником ГУПС "Бюро технической инвентаризации" Мининой И.А. незаконно выданы копии правоустанавливающих документов на принадлежащее Симулиди И.Н. недвижимое имущество, которые предъявлены в последующем для заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 21 сентября 2018 года. Данные действия совершены адвокатом Шевцовым А.С. по поручению руководителя ГУПС "Бюро технической инвентаризации" Чернова В.И. и в отсутствие какого-либо распоряжения собственника недвижимости Симулиди И.Н.

Необходимости получения копий правоустанавливающих документов у продавца Симулиди И.Н. не имелось в связи с нахождением в ее распоряжении оригиналов.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности лишения ее права собственности на спорные объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности, необходимости признания сделок по отчуждению недействительными и ничтожными. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Применив статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив указанные истцом основания исковых требований и доводы истца о недействительности договоров купли-продажи от 21 сентября 2018 года, заключенных с Ворфлусевым Р.В, доводы истца о признании ничтожными заключенных 21 декабря 2020 года между Ворфлусевым Р.В. и Жочкиным Е.В. договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, признал, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении данных сделок нарушены какие-либо предписания закона, истцом в иске не приведено, обстоятельство возбуждения уголовного дела по заявлению Симулиди И.Н. по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества свидетельством ничтожности сделки не является.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, мотивированно отклонив доводы жалобы.

Апелляционной коллегией отмечено, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, поскольку договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2018 года составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, порождающих несоответствие истинной воли истца ее волеизъявлению на отчуждение имущества, судебной коллегией не установлено, истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Кроме того, договоры купли-продажи от 21 сентября 2018 года исполнены сторонами, спорное имущество в фактическом владении и пользовании истца Симулиди И.Н. не находится, а находится в фактическом владении Жочкина Е.В, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что сотрудниками ГУП "БТИ" незаконно выданы копии правоустанавливающих документов на принадлежащее Симулиди И.Н. недвижимое имущество, которые предъявлены в последующем для заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 21 сентября 2018 года апелляционная коллегия судей указала, что основанием предоставления ГУП "БТИ" договора купли-продажи от 20 июня 2008 года являлся адвокатский запрос Шевцова А.С. от 4 июля 2017 года N 29 и договор на выполнение (оказания услуг) от 24 августа 2017 года, ответ на который предоставлен 31 августа 2017 года, также основанием для предоставления ГУП "БТИ" договора купли-продажи от 8 сентября 2006 года являлся адвокатский запрос Шевцова А.С. от 4 июля 2017 года N 22, N 24 и договор на выполнение (оказания услуг) от 23 августа 2017 года, ответ на который предоставлен 31 августа 2017 года. Из ответа адвокатской палаты города Севастополя следует, что в отношении адвоката Шевцова А.С. 18 октября 2022 года возбуждено дисциплинарное производство, 25 ноября 2022 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Севастополя вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Шевцова А.С. нарушений положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившихся в направлении адвокатских запросов, не связанных с деятельностью по оказанию квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю, а также ввиду оказания юридической помощи в не предусмотренных законом целях, которое впоследствии решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 16 декабря 2022 года прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Изложенное позволило апелляционной коллегии судей прийти к выводу об отсутствии в действиях сотрудников ГУП "БТИ" вины, поскольку сотрудники указанного юридического лица действовали в соответствии с действующим законодательством, основанием для предоставления копии договоров купли-продажи послужил адвокатский запрос Шевцова А.С.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истица состоит в зарегистрированном браке и в нарушение норм действующего законодательства сотрудник МФЦ принимающий документы о переходе права собственности не затребовала от заявителя нотариально удостоверенного согласия супруга истца на отчуждение недвижимого имущества, апелляционный суд принял во внимание, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Сумулиди Станислава Дмитриевича (супругу истца) отказано в удовлетворении исковых требований к Симулиди Ирине Николаевне, Ворфлусеву Роману Владимировичу, Жочкину Евгению Викторовичу о признании договоров недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Указанными преюдициальными по смыслу статьи 61 ГПК РФ судебными актами установлено, что Симулиди И.Н. и Симулиди С.Д. с 22 апреля 1994 года состоят в браке, проживают совместно, суды пришли к выводу о том, что Симулиди Д.С, находясь в браке с ответчиком Симулиди И.Н, проживая с ней совместно, должен был добросовестно осуществлять свои права и обязанности собственника, предусмотренные статьями 209 - 210 ГК РФ, заботиться о судьбе принадлежащего ему имущества, на основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении искового заявления (применив срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной).

Ссылки жалобы на то, что истец при подписании оспариваемых договоров купли-продажи отсутствовала, доверенность на отчуждение имущества от ее имени кому-либо не выдавалась, признаны необоснованными применительно к установленным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, обстоятельствам спора, в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза.

Судом апелляционной инстанции также учтены пояснения представителя Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", согласно которым документы истца о переходе права собственности на принадлежащие объекты недвижимости принимали два специалиста Стрельникова Наталья Геннадьевна и Шевченко Наталья Андреевна. Для представления указанной услуги между государственным казенным учреждением и Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было заключено соглашение о взаимодействии, где установлен порядок приема заявления, представитель ответчика пояснил, что имеется регламент работы сотрудников МФЦ. В соответствии с данным регламентом от 27 декабря 2016 года (действовавшим на момент заключения оспариваемых сделок) сотрудники юридического лица не дают правовую оценку документам, которые они принимают. Правовую оценку для оказания государственной услуги непосредственно дает Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. Дополнительно пояснено, что Симулиди И.Н, Ворфлусев Р.Ф присутствовали лично при подаче документов, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, оказании содействия в собирании и истребовании доказательств о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют и не являются основанием для их отмены, поскольку заявленные истцом ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что является недопустимым в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

О.В. Жогин