Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-20146/2024[88-24359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещука Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Лещука Сергея Алексеевича по доверенности Сигарева Виктора Васильевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Лещука С.А. по доверенности Сигарева В.В, посредством ВКС поддержавшего требования заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснения представителя ООО "Совхоз "Карповский" по доверенности Щепетновой М.В, не возражавшей против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещук С.А. обратился в суд с иском к ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Лещук С.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые в период с 2009 г. по 2023 г. находились в аренде у ответчика. Ответчик ООО "Совхоз "Карповский" использовал земельные участки не в соответствии с их целевым назначением, мероприятия по охране земель не производил. В ходе обследования земельных участков было установлено их зарастание сорной травянистой растительностью, зафиксировано ненадлежащее состояние земельных участков, не соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования. Требования истца Лещука С.А. о выполнении мероприятий по рекультивации и восстановлению плодородия почвы на арендуемых земельных участках, возврате земельных участков истцу после расторжения договоров аренды в первоначальном состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования, ответчиком оставлены без удовлетворения.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Лещук С.А. просил суд взыскать с ООО "Совхоз "Карповский" убытки в виде расходов на проведение работ по восстановлению земель в размере 74941166, 67 руб, а также в виде недополученных доходов в период проведения работ по восстановлению земель в размере 91113802, 90 руб.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований Лещука С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.03.2024 г. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26.12.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Лещука С.А. по доверенности Сигаревым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

13.08.2024 г. в суд кассационной инстанции от истца Лещука С.А. поступило ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и о прекращении производства по данному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Лещука С.А. адвокат Сигарев В.В. в ходе судебного заседания посредством ВКС требования заявления об отказе от иска и о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ООО "Совхоз "Карповский" по доверенности Щепетнова М.В. в ходе судебного заседания посредством ВКС не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу и заявление Лещука С.А. об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления. Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ при отказе заявителя от ранее заявленных требований и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Поданный в письменном виде отказ заявителя Лещука С.А. от ранее заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявленных требований в силу диспозитивности реализации своих субъективных прав стороной возможен и на стадии кассационного рассмотрения дела.

Из текста поданного Лещуком С.А. ходатайства следует, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны (в т.ч. невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия от Лещука С.А. отказа от исковых требований, принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 173, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Лещука Сергея Алексеевича от исковых требований к ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании убытков в виде расходов на проведение работ по восстановлению земель в размере 74941166, 67 руб, а также в виде недополученных доходов в период проведения работ по восстановлению земель в размере 91113802, 90 руб.

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лещука Сергея Алексеевича о взыскании с ООО "Совхоз "Карповский" убытков в виде расходов на проведение работ по восстановлению земель в размере 74941166, 67 руб, а также в виде недополученных доходов в период проведения работ по восстановлению земель в размере 91113802, 90 руб.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина