Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-5826/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей и отсутствия доказательства погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-5826/2009
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО ТюмГМА, медицинская академия) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Академия" (далее - ООО "Издательский центр "Академия", общество) о взыскании 2 011 297,25 руб., в том числе 1 762 406,71 руб. задолженности по арендной плате, 121 098,82 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 45 522,60 руб. задолженности по уплате налога на имущество, 53 876,22 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 20 635,44 руб. пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных платежей и 7 757,64 руб. пени за несвоевременное внесение налога на имущество.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 190, 192, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 04.01.2003 N07-004.

До принятия судебного акта по существу медицинская академия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 1 635 937,71 руб. задолженности по арендной плате, 469 715,83 руб. пени, 101 920,69 руб. задолженности по коммунальным платежам, 13 051,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу медицинской академии взыскано 1 635 937,71 руб. долга по арендной плате; 101 920,69 руб. задолженности по коммунальным платежам, 750,24 руб. пени, 13 051,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 751 659,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Издательский центр "Академия" ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о взыскании с него коммунальных платежей, ссылая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания соответствующих услуг, а именно не представлены акты оказания услуг за каждый месяц с указанием объема услуг. По утверждению общества, из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов от 19.02.2009 по состоянию на 31.12.2008 не усматривается наличие задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, общество считает, что судебными инстанциями не были установлены полномочия медицинской академии на сдачу имущества в аренду в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверено наличие согласия ученого совета учебного заведения на сдачу спорного имущества в аренду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив требования, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Медицинская академия в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление не подлежащими отмене.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 24.02.2005 N 07-004 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2005 N 1) по акту приема-передачи ГОУ ВПО ТюмГМА передало ООО "Издательский центр "Академия" в аренду (срочное пользование) недвижимое имущество: пристрой учебного корпуса N3, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 50, общей площадью 311,5 кв. метров, для размещения производственных цехов издательско-полиграфического предприятия (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с 15.07.2004 и действует до 13.07.2005.

Дополнительными соглашениями от 01.08.2005 N 3, от 07.09.2006 N 6, от 09.01.2007 N 7 стороны продлили срок действия договора до 01.07.2007 на прежних условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения от 24.02.2005 N 2 арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора) в размере определенном арендодателем по расчетным показателям, в соответствии с утвержденными тарифами, пропорционально площади арендуемого арендатором помещения. Расчеты за коммунальные услуги производятся путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным по предоставлению коммунальных услуг, на основании счета на оплату.

Письмом от 29.06.2007 общество обратилось к медицинской академии с просьбой о продлении срока действия договора аренды.

Медицинская академия письмом от 06.07.2007 N 06.2/1638 сообщила о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократными нарушениями его условий арендатором, потребовав освободить занимаемое помещение и произвести окончательный расчет.

Согласно подписанным сторонами актам сверки по состоянию на 30.06.2007 за обществом числилась задолженность в размере 572 452,15 руб., из них 408 153,35 руб. по арендной плате и 164 298,80 руб.- по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что общество, после получения письма о расторжении договора арендуемое помещение не возвратило, продолжая им пользоваться, а также не погасило задолженность по арендной плате.

Арендованное помещение было возвращено обществом медицинской академии по акту приема-передачи только 29.08.2008.

Поскольку общество не погасило задолженность по арендным платежам за пользование имуществом в период с 08.08.2007 по 29.08.2008 в размере 1 635 937,71 руб. и по коммунальным платежам в размере 101 920,69 руб., данное обстоятельство послужило основанием для обращения медицинской академии в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей по договору аренды от 24.02.2005 N 07-004 и отсутствии доказательства погашения задолженности.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 N 6 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 126 469 руб. в месяц не позднее 10-го числа месяца, за который вносится оплата.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае грубого или неоднократного (систематического) нарушения его условий одной из сторон. Сторона-инициатор расторжения договора письменно уведомляет об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты предстоящего расторжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что письмо медицинской академии от 06.07.2007 N 06.2/1638 о расторжении договора получено обществом 06.07.2007, что подтверждается подписью офис-менеджера общества Д. Г.В.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 24.02.2005 N 07-004 считается расторгнутым с 08.08.2007.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования обществом арендованным имуществом в спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы и коммунальным платежам у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 08.08.2007 по 29.08.2008 в размере 1 635 937,71 руб. и по коммунальным платежам в размере 101 920,69 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности общество в материалы дела не представило.

Судебные инстанции на основании положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали долг по арендной плате в размере 1 635 937,71 руб. и по коммунальным платежам в размере 101 920,69 руб.

Общество в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило свой расчет задолженности, а также доказательств, в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.01.2006 N 5 к договору аренды от 24.02.2005 N07-004 предусмотрено, в случае несвоевременного внесения арендной платы уплата пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судебные инстанции, проверив расчет пени, установили неправильное определение периода начисления пени, посчитав верным период просрочки с 01.08.2007 по 08.08.2007 (7 дней).

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал пени в сумме 750,24 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным начисление 13 051,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по коммунальным платежам.

Довод подателя жалобы о том, что судебными инстанциями не были установлены полномочия медицинской академии на сдачу имущества в аренду опровергается материалами дела. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно был отклонен. Вместе с тем, следует отметить, что в материалах дела имеется согласие собственника имущества - Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на сдачу имущества в аренду.

Не принимается во внимание ссылка общества на акты сверки от 19.02.2009 и от 19.02.2009 в качестве доказательств отсутствия задолженности, поскольку данный довод приведен лишь в кассационной жалобе и не был озвучен в судебных инстанциях при разрешении спора.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А70-285/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Издательский центр "Академия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.