Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-20391/2024[88-23131/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 (правопреемник ФИО4) о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ, по встречному иску ФИО3 (правопреемник ФИО4), ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО5 и ФИО3 - ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков в котором просила суд:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 в соответствии с каталогом координат и вычисленной площади контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ здания с кадастровым номером N;

обязать филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером N;

в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного участка, площадью 159 кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО10, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами.

ФИО4, ФИО5 обратились с встречным иском к ФИО1 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков и с учетом уточнения исковых требований ФИО4, ФИО5 просили суд:

установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом на 1 листе приложения N 1 к судебно-землеустроительной экспертизе;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, принадлежащего ФИО5 без согласования границ со смежными землепользователями;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4 расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом, установив бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв.м, для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N, (лист 1 приложения N 3 к судебно-землеустроительной экспертизе.);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, принадлежащего ФИО4 без согласования границ со смежными землепользователями.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.12.2020г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков отказано.

Дополнительным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04.02.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, в соответствии с каталогом координат и вычисленной площади контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.- отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ здания с кадастровым номером N - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером N - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об указании в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного участка, площадью 159 кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО10, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом на 1 листе приложения N 1 к судебно-землеустроительной экспертизе - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, принадлежащего ФИО5 без согласования границ со смежными землепользователями - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом, с установлением бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв.м, для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N, (лист 1 приложения N 3 к судебно-землеустроительной экспертизе) - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, принадлежащего ФИО4 без согласования границ со смежными землепользователями - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. и дополнительное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2022г. отменены.

По делу принято новое решение, которым суд постановил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 (правопреемник ФИО4) о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ и встречные исковые требования ФИО3 (правопреемник ФИО4), ФИО5 к ФИО1 об Устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ Земельных участков - удовлетворить частично.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N, установлена площадь 148 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме в приложении N 3 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N, площадь 164 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме в приложении N 2 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N, площадь 177 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме в приложении N 1 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме в приложении N 3 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова"(СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечено, что апелляционное определение является основанием для изготовления межевого плана земельных участков согласно схемам в приложении N; N, N, предложенным в экспертном заключении НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения в ЕГРН о границах земельных участков.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 (правопреемник ФИО4) о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ и встречного искового заявления ФИО3 (правопреемник ФИО4), ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков отказать.

Кроме того, постановлено, что заключение НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции, полагая, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 не была извещена при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в ходе исследования кадастровым инженером ФИО10 установлено наличие реестровых ошибок, содержащихся в сведениях Единого государственного песетой недвижимости, в отношении земельного участка КН N и здания КН N.

Основываясь на результатах проведенного исследования, кадастровым инженером ФИО10 определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и вычислена площадь соответствующего контура. Общая площадь земельного участка КН N в указанных выше фактических границах составляет 148 кв.м. В данную площадь вошла и пешеходная дорожка, с помощью которой я могу пройти к своему дому. Таким образом, в связи с документальным наложением смежной границы соседнего участка с кадастровым номером: N N уже внесенной в сведения ЕГРН, на участок заявителя, имеется юридический спор со смежным землепользователем об установлении границы земельного участка, который может быть разрешен только в судебном порядке.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ответчики ФИО5 и ФИО3 представление своих интересов доверили ФИО13

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции представителя ФИО1 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления, а решение суда первой инстанции были отменено апелляционным определением, то проверке судом кассационной инстанции подлежит только апелляционное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО5 и ФИО3 - ФИО13, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом нижестоящей инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения администрации Адлерского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 135 кв.м, для приусадебного участка по адресу: "адрес".

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 13.05.2013г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для приусадебного участка, площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Кадастровым инженером ФИО10 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. основываясь на результатах проведенного исследования, кадастровым инженером определены фактические границы земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: "адрес" и вычислена площадь соответствующего контура. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером N, в фактических границах составляет 159 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО10 определено наличие пересечения фактических границ земельного участка кадастровым номером N, с учтенной границей смежного земельного участка с кадастровым номером N. Определено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, с учтенной границей здания с кадастровым номером N. Общая площадь зоны несоответствия N части учтенных границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 8 кв.м. В том числе контур несоответствия "А" (расположен напротив жилого "адрес" по "адрес") площадью 6 кв.м, и контур "Б" (расположен в районе дорожки от "адрес") площадью 2 кв.м. Площадь контура несоответствия N части учтенных границ здания с кадастровым номером N, находящегося в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1 кв.м. Указанные выше несоответствия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и здания с кадастровым номером N, подтверждают наличие реестровых ошибок, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и здания с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения кадастровых работ определено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, с учтённой границей здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (правообладатели: ФИО5 и ФИО4). Координаты характерных точек контура здания, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому положению жилого дома с кадастровым номером N, на местности. Общая площадь выявленных несоответствий составляет 1 кв.м. Правообладатели здания с кадастровым номером N, являются собственниками земельных участков с кадастровым номером N, и с кадастровым номером N, соответственно. Установлено наличие земельного спора о местоположении закономерных границ земельного участка с кадастровым номером N, и фактических границ земельных участков с кадастровым номером N, и с кадастровым номером N, а также учтённых границ здания с кадастровым номером N.

На основании дополнения к заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь земельного участка с к.н. N, на момент его образования согласно информации, содержащейся в решении Адлерского районного суда г. Сочи от 04.06.1997 г. к делу N 2-136/97 года и графической части свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. составляла 148 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2019г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Раздел 3.2 содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером N, расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровым номером N, N, N, зарегистрировано на праве долевой собственности за ФИО5 (1/3 доля) и ФИО4 (2/3 доли). В разделе 5.1. содержатся сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

На основании решения Администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. N в соответствии со свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для приусадебного участка площадью 182 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ. на право собственности на землю на основании решения администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО16 в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок для приусадебного участка площадью 176 кв.м, по "адрес". Впоследствии ФИО16 оформлено право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 176 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12

Из экспертного заключения судебного эксперта НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, соответствует чертежу земельного участка из свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования существенно превышает площадь участка по сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов. В план- схеме Приложения N 3 фактическое расположение границ земельного участка на момент проведения исследования выделено линией красного цвета (см. Приложение N 3, план-схема).

Описание границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4, соответствуют описанию его местоположения в землеустроительном (межевом) деле на него, выполненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, арх. N ФА от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются не соответствия по меже 1-2-3-4-5-6-7 фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования. Площадь земельного участка по фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования существенно меньше площади участка по сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов. В план-схеме Приложения N2 фактическое расположение границ земельного участка на момент проведения исследования выделено линией красного цвета. Местоположение границ земельного участка по сведениям из межевого дела выделено линией синего цвета (см. Приложение N2, план- схема).

Описание местоположения и границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, соответствует описанию в землеустроительном (межевом) деле на него, выполненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", арх. N ФА от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются несоответствия по меже 9-8-7-6-5-4 фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования. В план- схеме Приложения N 1 фактическое расположение границ земельного участка на момент проведения исследования выделено линией красного цвета. Местоположение границ земельного участка по сведениям из межевого дела выделено линией синего цвета (см. Приложение N 1, план-схема)

Закономерное местоположение границ вышеуказанных земельных участков соответствует сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов. С учетом того, что за период времени с 1993 года по настоящее время, произошли существенные изменения, связанные с формированием и застройкой микрорайона, произошло изменение фактического местоположения границ между смежными земельными участками. В результате изменений местоположения фактических границ, произошло и отклонение (в большую или меньшую сторону) в площади земельных участков. Закономерное местоположение границ исследуемых земельных участков отображено в план-схемах Приложений N° 1, 2, 3 (см. Приложение N 1, N 2, N 3, план-схема).

По мнению эксперта, правильное расположение участков, в соответствии с описанием в землеустроительных делах, отображено в план-схеме Приложения N° 3. Часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв.м, должна учитываться при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N. В план-схеме Приложения N° 3 данный участок выделен штриховкой серого цвета. В этом случае уникальные характеристики формируемого земельного участка с кадастровым номером N будут максимально приближены к сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов.

По результатам экспертного исследования, согласно данным экспертного осмотра и замеров, предусмотренных при проведении строительно-технической экспертизы, установлено земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по координатам межевых точек н8-н9-н 10-н 11 -н 12-н 13 -н 1 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", местоположение которых определено координатами характерных точек границ земельных участков, фактически существующих на местности.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь накладки составляет 5, 10 кв.м. По меже н12-н13, площадь - накладки на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N составляет 1, 46 кв.м. по меже н19-н8 нависающая часть межэтажного перекрытия строения в вертикальной проекции накладывается на фактически существующие границы смежного земельного участка. Площадь накладки составляет 0, 82 кв.м. (см. Приложение N, план-схема).

С учетом ограничений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 176 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в виде обеспечения посредством данного земельного участка доступа к земельному участку с кадастровым номером N, экспертом на усмотрение суда предлагается вариант установления сервитута в порядке ст. 23 Земельного Кодекса РФ: осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", с использованием сведений о фактическом местоположении границ и площади земельного участка из первичных землеотводных документов, и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером N. Площадь земельного участка составит 135 кв.м. путем заключения соглашения с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью равной 176 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установить бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 13 кв.м.

Указанная часть участка, площадью 13 кв.м, обеспечит беспрепятственный проход/проезд к земельному участку с кадастровыми номером N.

При реализации данного варианта, по мнению эксперта, уникальные характеристики исследуемых земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N (площадь и конфигурация), будут максимально приближены к сведениям о фактическом местоположении границ и площади земельных участков из первичных землеотводных документов, а именно свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 135 кв.м, подлежащий уточнению и последующей регистрации в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в план-схеме приложения N 3 выделен желтым цветом. Часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью равной 176 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", площадью 13 кв.м, выделяемая для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N выделена серым цветом (см. Приложения N 3, план-схема, Лист 1).

Геодезические данные части земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которой предлагается установление сервитута, приведены в приложении N 3 лист 2.

Достигнутое соглашение об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка подлежит регистрации в Филиале ФГБУ ФКУ Росреестра по Краснодарскому краю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по существу они сводятся к исключению из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", части земельного участка, площадью 13 кв.м, то есть фактическому прекращению права собственности ФИО4 (правопреемник ФИО3) на земельный участок площадью 13 кв.м, без согласия его собственника и переходу, зарегистрированного права на объект недвижимости к ФИО1

Во исполнение указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года о том, что принятый при предыдущем апелляционном рассмотрении дела судебный акт не является исполнимым, поскольку не приведены координаты характерных точек границ земельных участков, исследованных экспертом, вариант определения границ содержится лишь в графической части, а также о том, что каталоги координат границ и площади земельных участков, указанные на листах 2 приложений NN 1, 2 и 3, приведены экспертом по их фактическому использованию в иной площади, чем указано в резолютивной части оспариваемого акта, а не по предложенному варианту исключения наложений и пересечений, судебной коллегией было назначено экспертное исследование, производство которого поручено экспертам ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

Вместе с тем, письмом ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N материалы дела возвращены в Краснодарский краевой суд без проведения судебной экспертизы, так как сторонами не был предоставлен доступ экспертам для осмотра объектов недвижимости.

При повторном рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание уклонение сторон от проведения повторной судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертизы НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом, пояснений, данных экспертом ФИО12, пришел к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 (правопреемник ФИО4) о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ и встречные исковые требования ФИО3 (правопреемник ФИО4), ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежат установлению местоположение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N согласно заключению эксперта.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв.м, для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что заявленные исковые требования направлены на устранение неопределенности в прохождении границ смежных земельных участков, находящихся в собственности сторон, учитывая, что данный способ защиты избран истцами по первоначальному иску и встречному в связи с наличием возражений со стороны ответчиков, что подтверждено содержанием возражений, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции принял решение, которым внес ясность по вопросу о границах земельных участков сторон. Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установившей допущенные нарушения, суд второй инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение районного суда повторной отмене не подлежит и не может являться предметом самостоятельной проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем проверялась законность апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, основываясь на проведенной по делу судебной экспертизе и её заключении, суд апелляционной инстанции правомерно положил её в основу своих выводов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции ссылка ФИО1 на неправомерность установления границ спорных земельных участков, является несостоятельной, поскольку в своей совокупности и взаимной связи доказательства по делу не подтверждают что конфигурация и площадь ее земельного участка, внесенные в сведения ЕГРН соответствует правоустанавливающим документам, а избранный судом способ установление границ земельного участка непосредственно ФИО1 привел к уменьшению его площади, либо нарушению ее прав.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о не надлежащем извещении ФИО1 судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи