Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20450/2024[88-23300/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Елены Петровны к Патрину Даниилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Даниловой Елены Петровны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения Даниловой Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Е.П. обратилась в суд с иском к Патрину Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно полученного имущества в сумме 442 000 рублей, а также доходы, которые Патрин Д.А. извлек из неосновательно полученного имущества, в сумме 980 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 8 июля 2020 г. были проведены торги по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", специализированной торгующей организацией ООО "Параграф" в рамках сводного исполнительного производства N-СД, где она является должником. Победителем торгов признан Патрин Д.А, с которым заключен договор купли-продажи данной квартиры. Однако в спорной квартире осталось принадлежащее истцу имущество на общую сумму 442 000 рублей, которое Патрин Д.А. обратил в сою собственность помимо воли истца, что образует на его стороне неосновательное обогащение. Помимо этого, в квартире выполнен дизайнерский ремонт на сумму не менее 980 000 рублей, который существенно повысил рыночную стоимость данной квартиры, в результате продажи квартиры ответчик получил неосновательный доход в виде разницы между продажной ценой и ценой торгов.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. Даниловой Е.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Е.П. просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. отменить, дел направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 г. Патриным ДА. приобретена квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 35, 2 кв.м.

Указанная квартира ранее принадлежала Даниловой Е.П. и приобретена ответчиком по результатам проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества, итоговый протокол N 2/1 от 8 июля 2020 г.

Договор купли-продажи по результатам указанного выше аукциона заключен между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, от имени которого действовало ООО "Параграф", и Патриным Д.А.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N от 29 октября 2020 г.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходили из отсутствия доказательств нахождения в приобретенной ответчиком квартире, ранее принадлежащей истцу, какого-либо имущества Даниловой Е.П, а также наличие в ней каких-либо неотделимых улучшений, повлекших увеличение стоимости имущества после его передачи ответчику.

В доводах кассационной жалобы, помимо несогласия с выводами нижестоящих судов по вопросу применения норм материального права и оценки судами доказательств, содержаться доводы о нарушении прав заявителя судом апелляционной инстанции на её непосредственное участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц- связи.

Указанные доводы суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (абзац первый части 3 статьи 327 ГПК РФ).

Следовательно, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализация в гражданском судопроизводстве, в том числе на стадии апелляционного разбирательства, указанных принципов предполагает равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, давать объяснения по доводам апелляционной жалобы и заявлять ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 10 апреля 2024 г. удовлетворено ходатайство Даниловой Е.П. о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 п. Двубратский УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором содержится истец (л.д. 115). При этом судебное заседание было назначено судом апелляционной инстанции на 11 апреля 2024 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2024 г. сеанс видеоконференц-связи не состоялся по организационно-технической причине (л.д. 116).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от указанной даты усматривается, что суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела по доводам апелляционной жалобы в обычном порядке, без использования системы видеоконференц-связи (л.д. 161-162).

Между тем согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Таким образом, апелляционный суд, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 п. Двубратский УФСИН России по Краснодарскому краю, при возникновении технического сбоя при использовании данной системы в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив ее таким образом права на участие в нем (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. N 74-КГ21-8-К9).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: