Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6767/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6767/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Решением от 25.06.2009 суд обязал общество ограниченной ответственностью "Универсалторг" (далее - ООО "Универсалторг") передать обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ООО "Универсалстрой") контрольно-кассовую машину модели "ОКА-102 К" с заводским номером 00376146.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Универсалторг" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 жалоба оставлена без движения до 21.09.2009 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2009 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Универсалторг", просит отменить определение апелляционного суда от 24.08.2009 как незаконное и необоснованное.

Полагает, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлиной не облагается.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсалторг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.08.2009 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, т.к. заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку ответчик в апелляционном порядке обжаловал решение суда первой инстанции, вывод апелляционного суда об обязанности заявителя уплатить государственную пошлину является правомерным, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения - законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А70-4012/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.