Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-21147/2024[88-23899/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указав в обоснование иска, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные в СТ "Сутугинское" в Хостинском районе города Сочи. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты". При выносе в натуру границ земельных участков истцов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" частично оказались в границах фактического землепользования ответчика ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен принадлежащий ответчику накопительный бак для воды, установленный на бетонном фундаменте. В связи с этим, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворены в полном объеме.

ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 устранены препятствия в пользовании земельным участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

Постановлено привести фактические границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в кадастровые границы данных земельных участков, согласно сведений, которые внесены в ЕГРН путем переноса существующего ограждения и демонтажа объекта в виде накопительного бака для воды, расположенного вне правомерных (кадастровых) границах исследуемых земельных участков.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 B.Л, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются общедолевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных в СТ "Сутугинское" в Хостинском районе города Сочи.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" также расположенные в СТ "Сутугинское".

Границы земельных участков сторон определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН.

При выносе границ земельных участок истцов в натуру установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" находятся в фактическом землепользовании ответчика в виду установки ею забора вокруг принадлежащих ей земельных участков, также в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен накопительный бак для воды, установленный на бетонном фундаменте, принадлежащий ответчику.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно установленного ответчиком заборного ограждения, а также накопительного бака для воды, установленного на бетонном фундаменте, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" N от 23 октября 2023 года за пределами фактических границ земельных участков ответчика, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен накопительный бак для воды.

Фактическое ограждение границ земельных участков ответчика (забор), хозяйственные постройки, расположенные в фактических границах земельных участков ответчика, а также накопительный бак для воды, расположенный вне фактических границ земельных участков ответчика создают препятствия истцам в пользовании земельными участками с растровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

В процессе обследования было установлено, что ответчику принадлежат несколько земельных участков, однако, не все из них являются смежными друг с другом и не могут быть объединены без нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Площадь наложения фактических границ земельных участков ответчика только на свободные городские земли по результатам выполненных измерений составила 858 кв. м. + 22 кв. м. - всего. 880 кв. м.

Учитывая все обстоятельства, экспертом предлагается привести фактические границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в кадастровые границы данных земельных участков (сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН) путем переноса существующего ограждения и демонтажа объектов капитального и некапитального строительства, расположенных вне правомерных (кадастровых) границах исследуемых земельных участков.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 64 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в кадастровых границах земельных участков истцов ответчицей возведены ограждение и накопительный бак, что нарушает права истцов на беспрепятственное использование всей площади принадлежащих им участков, а исправлено подобное нарушение может быть лишь путем демонтажа сооружений, принадлежащих ответчице.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и изначально заявленным ответчицей возражениям, однако не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений по иным гражданским делам, истцами были уточнены требования и заявлены только в части земельных участков, которые остались у них в собственности.

Несогласие кассатора с заключением судебной экспертизы, положенным в основу выводов судебных инстанций, по своей сути направлено на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: