Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6870/2009 Признавая незаконными действия таможенного органа по начислению и списанию пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей, суд исходил из нарушения таможенным органом порядка взыскания пеней, предусмотренного таможенным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6870/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" (далее - ООО "УГМК-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Тюменской таможни по начислению и списанию пеней в размере 51 198,07 руб. по ГТД N 10503050/110209/0000220 и об обязании осуществить возврат указанной суммы пеней.

Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Тюменская таможня, не оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в связи с нахождением товаров на временном хранении на складе получателя, полагает, что вывод суда о нарушении Тюменской таможней порядка списания пени не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям пункта 1 статьи 348 и пункта 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Тюменская таможня просит отменить решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области в части выводов суда о нарушении таможенным органом порядка взыскания пени путем заполнения таможенного приходного ордера без выставления требования об уплате таможенных платежей и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УГМК-Сталь", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить оспариваемый Тюменской таможней судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни С.О.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "УГМК-Сталь" З.А.В. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО "УГМК-Сталь" по контракту от 25.05.2006 N L4-1198 EQ и товарно-транспортным накладным NN 7189, 7196, 386 поступил товар, который 28.10.2008, 01.11.2008, 20.11.2008 был помещен на временное хранение во временную зону таможенного контроля - склад получателя, находящийся по адресу: г. Тюмень, 1 км Старого Тобольского тракта, д. 7а.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей Тюменской таможней 20.02.2009 осуществлены действия по начислению и списанию с ООО "УГМК-Сталь" пеней в размере 51 198,07 руб.

Полагая, что указанные действия таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УГМК-Сталь" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный ООО "УГМК-Сталь" товар находился под процедурой временного хранения, что в силу положений статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации исключает взыскание таможенных пошлин и, следовательно, взыскания пеней за их неуплату.

В соответствии с частью 9 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Признавая обоснованными доводы ООО "УГМК-Сталь" о нарушении таможенным органом порядка взыскания пеней, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

В рассматриваемых правоотношениях не имелось оснований, предусмотренных частью 2 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы ООО "УГМК-Сталь" об отсутствии его распоряжения на использование в соответствии с частью 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовых платежей для оплаты пеней в размере 51 198,07 руб., Тюменская таможня суду первой инстанции не представила.

До совершения действий по списанию с ООО "УГМК-Сталь" пеней в размере 51 198,07 руб. соответствующее требование таможенным органом не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении Тюменской таможней порядка взыскания пеней, предусмотренного главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы Арбитражного суда Тюменской области не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.