Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-21678/2024[88-24262/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Бриз" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Бриз" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по уплате членских взносов за период с 2019 года по 22 сентября 2022 года в размере 60 263 рубля, целевых взносовв сумме 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 263 рубля и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ "Бриз" взыскана задолженность по целевым и членским взносам в размере 64 263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2 263 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, а всего 76 526 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела и исследованию доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, а также просит, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка N площадью 1 191 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного в границах территории СНТ "Бриз" в пгт. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым.

Ранее в собственности ответчика находился земельный участок N, площадью 1 200 кв. м, расположенный на территории ТСН "СНТ "Бриз", кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный в границах территории СНТ "Бриз" в пгт. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым, который 22 сентября 2022 года ФИО1 по договору купли-продажи продала ФИО5 с дальнейшей государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок к ФИО5 в ЕГРН 23 сентября 2022 года.

28 мая 2011 года решением общего собрания ФИО1 была исключена из членов СНТ " Бриз" в связи с неуплатой членских взносов.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Бриз" N 7 от 6 августа 2017 года, установлен порядок взимания целевых взносов на оплату проведения межевания земель товарищества, в соответствии с которым утвержден размер целевого взноса 2000 рублей с каждого владельца (пользователя) земельного участка.

Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ "Бриз" от 20 сентября 2017 года, стоимость услуг по проведению межевания земельного участка товарищества по заказу ООО "Саратовское областное бюро кадастровых инженеров" по договору подряда NПЧ-2017 от 3 сентября 2017 года, составила 380 000 рублей.

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Бриз" от 21 апреля 2019 года утвержден порядок взимания членских взносов в срок до 15 декабря текущего года, как для членов товарищества, так и для лиц, имеющих земельные участки на территории товарищества, но не состоящих в членстве в размере 650 рублей за 100 кв. м. в год с 1 января 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по внесению членских взносов за 2019-2021 года составляет 15 600 рублей за год (за каждый участок 7 800 рублей), общая сумма за указанный период составляет 46 800 рублей, за период с 1 января по 22 сентября 2022 года - 7800 рублей за участок N и 5 663 рубля - за участок N, общая сумма задолженности по членским взносам за период с января 2019 года по 22 сентября 2022 года составляет 60 263 рубля, сумма задолженности по целевым взносам составляет 4000 рублей (2000 рублей за каждый участок). Всего сумма задолженности составит 64 263 рубля.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 12, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Принимая во внимание, что на момент предъявления СНТ "Бриз" настоящего иска 9 июня 2022 года трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов истцом не пропущен, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности, а также судебных расходов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: