Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-21793/2024[88-24444/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавринёва Романа Александровича к Дубенко Алексею Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя ответчика Дубенко Алексея Павловича- Корнет Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Корнет Ю.А. - представителя ответчика Дубенко А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавринёв Р.А. обратился в суд с иском к Дубенко А.П, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Мотивируя требования, указал, что 19 февраля 2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA CEED, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Гавриневу Р.А. и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением Дубенко А.П, принадлежащего ООО "Витабо".

Виновным в ДТП был признан Дубенко А.П, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО "Областной центр экспертизы" N от 03 апреля 2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки KIA CEED, составляет 571 710, 35 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 571 710, 35 руб, моральный вред в размере 15 000 руб, расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб, расходы на проведение технического осмотра транспортного средства в размере 4 438 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб, госпошлину в размере 8 917 руб, расходы на оплату доверенности в размере 1 950 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дубенко Алексея Павловича в пользу Гавринёва Романа Александровича сумму причиненного ущерба в размере 571 710, 35 рублей, расходы на автоэвакуатор - 5 000 рублей, расходы на проведение технического осмотра ТС - 4 438 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 25 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы - 8 000 рублей, государственную пошлину - 8 917 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Дубенко А.П.-Корнет Ю.А. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенных при рассмотрении апелляционной жалобы. Так согласно извещению, стороны извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции на 2 апреля 2024 года на 14 часов 00 минут. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции 26 марта 2024 года в 16 часов 50 минут, на 7 дней раньше, однако сведений об извещении лиц, участвующих в деле на указанную дату материалы дела не содержат. В нарушении норм статьи 113 ГПК, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, без их надлежащего извещения, чем нарушены права ответчика на судебную защиту.

В суд кассационной инстанции от представителя третьего лица ООО "ВИТАБО" поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика-Корнет Ю.А, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что по поручению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены Азовским городским судом Ростовской области о том, что судебное заседание назначено на 2 апреля 2024 года в 14 часов 30 мин в здании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по адресу: г.Ростов-на-Дону пр.Соколова, 52, с приобщением доказательств к материалам дела.

1 марта 2024 года дело из Азовского городского Суда РО направлено в Ростовский областной суд, и 15 марта 2024 года в автоматизированном режиме распределено судье.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции 26 марта 2024 года в 16 часов 50 минут, на 7 дней раньше срока о котором извещались стороны судом первой инстанции по поручению судебной коллегии, однако сведений об извещении лиц, участвующих в деле на дату -26 марта 2024 года на 16 часов 50 минут материалы дела не содержат.

.При этом указанное судебное заседание проведено в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении участников процесса, Сведения о том, что лица, участвующие в деле, были извещены об изменении даты судебного заседания, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона стороны не могут считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте указанного судебного заседания на 26 марта 2024 года на 16 часов 50 мин, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи