Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-22095/2024[88-24676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Ирины Владимировны, Фодиной Марины Ивановны, Фодиной Анны Александровны к Андриенко Ксении Сергеевне, администрации Ейского городского поселения Ейского района об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Шевцовой Ирины Владимировны по доверенности Корнийчук Кристины Александровны, Фодиной Марины Ивановны, Фодиной Анны Александровны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова И.В, Фодина М.И, Фодина А.А. обратились Ейский городской суд Краснодарского края с иском об установлении местоположения границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Шевцова И.В, Фодина М.И, Фодина А.А. просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", административные здания, объект розничной торговли, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 22.03.2023 г, подготовленном инженером Плахотним Д.С..

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19.01.2024 г. требования искового заявления Шевцовой И.В, Фодиной М.И, Фодиной А.А. к Андриенко К.С, администрации Ейского городского поселения Ейского района об установлении местоположения границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2024 г. решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19.01.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А, Фодиной М.И, Фодиной А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Фодиной М.И, Фодиной А.А, представителем Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А, в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Шевцова И.В. является собственником 1249/13880 долей земельного участка, площадью 1388 кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес"

Истцы Фодина М.И. и Фодина А.А. являются правопреемниками Фодина А.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и являющегося собственником 1249/13880 долей указанного земельного участка.

Ответчик Андриенко К.С. и третьи лица Посыченко Ю.Н, Посыченко Г.В, Посыченко С.Н, являются собственниками смежного земельного участка, кадастровый номер N, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Третьи лица Александров А.Н, Степура (Попитченко) Е.В, Левшина О.А, Сватко Т.Ш, Шлыкова О.С, Губская Л.В, Степанова Л.Г, Рыжков Д.И. являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Границы земельного участка по "адрес" установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о границах и характеристики внесены в ЕГРН.

По мнению стороны истца при проведении межевания в 2002 г. при определении координат характерных точек границы, являющейся смежной для земельных участков N 112-114 и 116 по "адрес" и земельных участков N и "адрес" была допущена реестровая ошибка, в результате которой граница земельных участков пересекает принадлежащие истцам строения.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 06.07.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Попович А.М.

Согласно заключению эксперта N 23/42/2023-113 от 20.11.2023 г. при уточнении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером N4, общей площадью 1388 кв.м. выяснилось, что имеются признаки реестровой ошибки, которые выражаются в том, что происходит наложение границ земельного участка на существующие на момент проведения межевания объекты капитального строительства либо его составных частей, а именно: строения литер "Б", литер "62", литер "64", литер "В", литер "В1", литер "В2". Фактическая граница земельных участков, расположенных по "адрес", не соответствует сведениям, содержащихся в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", не соответствует сведениям ЕГРН. Граница по сведениям ЕГРН, общая для земельных участков по "адрес", а также для земельных участков по "адрес" образовывает отступ в сторону земельного участка по "адрес", 114 от фактической границы. Площадь отступа составляет 48 кв.м.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, проанализировав экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 1388 кв.м, границы земельного участка установлены в 2002 г. на основании проведенного межевания.

Акт установления и согласования границ подписан правообладателями земельного участка, а также смежных земельных участков по "адрес".

Площадь земельного участка кадастровый N по "адрес" составляет 595 кв.м, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", составляет 1058 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о земельном участке, внесенные в ЕГРН являются актуальными, ранее учтенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требований об установлении границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным истцами, а именно путем исправления реестровой ошибки внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем внесения изменений координат, будет нарушать права и интересы ответчиков, поскольку в результате таких изменений площадь земельного участка N по "адрес", уменьшится на 13 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", на 29 кв.м. За счет этого необоснованно произойдет увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с 1388 кв.м. до 1430 кв.м.

Сведения о площади и местоположении границ смежных земельных участков по "адрес", имеющиеся в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам, права сторон не нарушают.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении границ земельного участка, истцы в качестве оснований иска ссылались на необходимость в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка изменить его границы в соответствии с межевым планом от 22.03.2023 г, предусматривающим установление границ земельного участка по фактическому использованию (по огражденной территории), указывая, что сложившийся порядок пользования в данных границах существует на протяжении более пятнадцати лет.

На основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено кадастровым инженером при составлении межевого плана.

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Нормами п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Между тем, удовлетворение заявленных исковых требований повлечет нарушение прав и интересов ответчиков, поскольку в результате таких изменений площадь земельного участка N по "адрес", уменьшится на 13 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N2 по "адрес", на 29 кв.м. За счет этого необоснованно произойдет увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с 1388 кв.м. до 1430 кв.м.

Выраженное Фодиной М.И, Фодиной А.А, представителем Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые Фодиной М.И, Фодиной А.А, представителем Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Фодиной М.И, Фодиной А.А, представителем Шевцовой И.В. по доверенности Корнийчук К.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шевцовой Ирины Владимировны по доверенности Корнийчук Кристины Александровны, Фодиной Марины Ивановны, Фодиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина