Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-22242/2024[88-24731/2024]

Дело N 88-24731/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-647/2023

г. Краснодар 9 августа 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Лубинец ФИО7 к Давтяну ФИО8 о понуждении к предоставлению информации, по кассационной жалобе Лубинец Олега Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года заявление Лубинец О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Давтяна М.А. в пользу Лубинец О.В. взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 00 копеек, всего взыскано 1 375 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

16 ноября 2023 года от Лубинец О.В. поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2023 года Лубинец О.В отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по вопросу о восстановлении срока судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2023 года направлена в адрес Лубинец О.В. 21 апреля 2023 года, а 19 июня 2023 года Лубинец О.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

21 июля 2023 года от Лубинец О.В. поступило заявление о выдаче определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

3 августа 2023 года представителем Лубинец О.В. действующим на основании доверенности Лукашиной Л.А. получен исполнительный лист ФС N, выданный на основании определения суда от 18 апреля 2023 года. Между тем, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года поступила в суд 16 ноября 2023 года.

Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном постановлении по вопросу о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный срок при добросовестной реализации им своих процессуальных прав и проявлении интереса к судьбе своего дела, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судами установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лубинец ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова