Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-22766/2024[88-25381/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р, судей Герасименко Е.В, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО14 и ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 ФИО15 в котором (с учетом уточнений) просили признать за ними в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО6 право собственности за каждым в размере по 1/10 доли на земельный участок площадью 920 кв.м, кадастровый N и расположенный на нем жилой дом площадью 277, 6 кв.м, кадастровый N по адресу "адрес"; в размере по 1/5 доли на жилой дом площадью 81 кв.м, кадастровый N по адресу "адрес"; в размере по 1/5 доли на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2016 года была определена доля в размере 1/2 отца истцов и ответчиков ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в имуществе нажитом в период брака с ФИО6 и зарегистрированном на ее имя, состоящем из: земельного участка площадью 920 кв.м, кадастровый N и расположенного на нем жилого дома площадью 277, 6 кв.м, кадастровый N по адресу "адрес"; жилого дома площадью 81 кв.м, кадастровый N по адресу "адрес" ; земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес". До вступления указанного решения суда в законную силу ФИО16, являясь лицом на имя которого зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в целой доле, распорядилась земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу "адрес", заключив 11 мая 2018 года договор дарения по которому подарила их ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доле каждому. В свою очередь, ФИО3 заключил 26 июня 2018 года договор дарения по которому подарил принадлежавшую ему 1/2 долю в указанных земельном участке и жилом доме ФИО5. Апелляционным, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года указанные сделки были признаны недействительными в части в связи с тем, что отчуждаемое ФИО6 по договору дарения от 11 мая 2018 года недвижимое имущество являлось супружеским и она могла распорядится, только принадлежавшей ей 1/2 долей. С учетом этого доли ФИО4 и ФИО5 в жилом доме и земельном участке уменьшены с 1/2 до 1/4 каждому. Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 29 марта 2018 года в порядке наследования после смерти ФИО8 за истцами признано право собственности на земельный участок и жилой дом по "адрес", жилой дом по "адрес", земельный участок по "адрес" в размере 1/12 доли за каждым. После смерти матери сторон ФИО6 истцы приняли наследство, однако свидетельство о праве на наследство по закону им до сих пор не выдано.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители истцов ставят вопрос об отмене указанного апелляционного определения со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела.

ФИО4 и представителем ФИО19 поданы письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4, а также представитель последнего ФИО19 просили обжалуемое апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес" оставить без изменения, в остальной части- отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя ФИО4 ФИО19

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных наследственного дела, наследниками по закону принявшими наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 года определены супружеские доли ФИО7 и ФИО6 в спорном по настоящему деле имуществе в размере по 1/2 доле за каждым.

Согласно сведений наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 так же приняла наследство по закону наряду с детьми ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО4

Таким образом, по состоянию на 04 июля 2016 года доля ФИО6 в праве собственности на спорное имущество состояла из 1/2 ее супружеской доли и 1/12 доли, приобретенной в порядке наследования, что в совокупности составило 7/12 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года установлено, что при заключении договора дарения 11 мая 2018 года по которому ФИО6 подарила своим сыновьям ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, распорядившись в целом земельным участком и расположенным на нем жилым домом в "адрес", не имела права распоряжаться 1/2 долей принадлежавшей умершему супругу ФИО7 В связи с чем в этой части сделка признана недействительной.

Разрешая спор в части признания за истцами права собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в "адрес", суды исходили из того, что в оставшейся части договор дарения от 11 мая 2018 года оставлен без изменения, в связи с чем пришли к выводу, что заключив указанный договор, ФИО17 при жизни распорядилась всей, независимо от размера, принадлежавшей ей долей в указанном имуществе, в связи с чем после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство на это имущество не открывалось.

В связи с этим, исковые требования в указанной части признаны судами не подлежащими удовлетворению.

Суды также установили, что принимая во внимание установленную вступившим в законную силу решением суда от 29 марта 2018 года супружескую долю ФИО6 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес" в праве собственности на земельный участок по адресу "адрес", и факт принятия ею наследства наряду с другими наследниками открывшегося на оставшуюся 1/2 долю указанного имущества после смерти ФИО7, размер доли в указанном имуществе принадлежавшей ФИО17 на момент ее смерти состоял из супружеской доли в размере 1/2 и наследственной доли в размере 1/12, что в совокупности составляло долю в размере 7/12.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности истцов в порядке наследования на указанное имущество, суды пришли к выводу, что, приняв наследство после смерти ФИО6, истцы, с учетом прав других наследников принявших наследство, приобрели по 1/5 доле каждый в открывшемся наследстве, состоящем из 7/12 долей в праве собственности на указанное спорное имущество. Следовательно, в случае реализации своих наследственных прав, истцы приобретают право на 7/60 долей в указанном спорном имуществе каждый, что не соответствует заявленным требованиям о признании права на 1/5 долю в данном имуществе.

Суды сочли, что доводов, обосновывающих возникновение у истцов права на 1/5 долю в указанном наследственном имуществе истцами не приведено и доказательств этому не представлено, расчеты не приведены. Также истцами не приведено никаких данных, обуславливающих такой размер доли с учетом ранее признания судом за ними права собственности в размере по 1/12 за каждым.

Также суды указали, что поскольку истцами принято наследство путем подачи соответствующего заявления и право истцов на наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО2 никем не оспаривается, данных, свидетельствующих о том, что право истцов нарушено и требует судебной защиты, не имеется. Реализация истцами своего права путем получения нотариального свидетельства о праве на наследство по закону в установленном порядке ничем не ограничена.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанные судебные акты данным принципам не отвечают.

В данном случае выводы, изложенные в судебных актах, противоречат друг другу.

С одной стороны, судами сделан вывод о том, что наследодателю ФИО16 на момент смерти принадлежали 1/2 (супружеская) доля и 1/12 (наследственная после смерти супруга) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

С другой стороны, суды приняли во внимание, что ФИО16 при жизни распорядилась указанным имуществом путем заключения договора дарения, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом в части дарения 1/2 доли (принадлежавшей её супругу ФИО7), которая составляла наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным договора дарения спорного жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес" в части 1/2 доли данного имущества, повлекло за собой возвращения указанной доли спорного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7

Судами установлено, что ФИО6 приняла наследство после смерти своего супруга (в числе еще пяти наследников), следовательно к ней в порядке наследования перешла 1/12 доля в указанных жилом доме и земельном участке по "адрес".

Соответственно, вывод судов о том, что указанный жилой дом и земельный участок полностью не вошли в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, и не подлежат наследованию по закону истцами, противоречит как установленным судами обстоятельствам, так и нормам материального права, регулирующим сложившиеся правоотношения сторон.

Выводы судов о полном отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности в порядке наследования на остальное спорное имущество (жилой дом по адресу "адрес", и земельный участок по адресу: "адрес") также не соответствует изложенным судами выводам и нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном случае предметом исковых требований являлось признание за истцами права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 в размере 1/5 доли за каждым.

Суды установили, что истцы в случае реализации своих наследственных прав, приобретают право на 7/60 долей в указанном спорном имуществе каждый (жилом доме по адресу "адрес", и земельном участке по адресу: "адрес").

Таким образом, признание за истцами права на 7/60 долей (за каждым) не является выходом за пределы исковых требований и установленные самими же судами обстоятельства свидетельствуют о том, что такой иск подлежал частичному удовлетворению.

Само по себе отсутствие расчета долей, на которое указали суды, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку такие расчеты должны быть и фактически были произведены судами при рассмотрении дела, в связи с чем каких-либо препятствий для определения долей в спорном имуществе, подлежащих передаче истцам в порядке наследования, в данном случае не имелось.

Данный отказ носит исключительно формальный характер и не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства в виде правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Доводы судов о том, что истцы приняли наследство в установленном законом порядке и у них не имеется препятствий в их реализации посредством получения свидетельств о праве на наследство у нотариуса сделаны без анализа доводов истцов и имеющихся в деле доказательств.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад, однако свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке истцам до сих пор не выданы.

При этом истцы ссылаются на имеющийся в материалах дела отказ в выдаче таких свидетельств со стороны нотариуса.

Таким образом, вопрос о наличии у истцов препятствий к получению наследственного имущества во внесудебном порядке подлежал дополнительной проверке и оценке со стороны судов.

Кроме того, дела данной категории (о признании права собственности в порядке наследования) не предусматривают установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем препятствий для рассмотрения заявленных исковых требований в данном случае не имеется.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

Вышеуказанные нарушения в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы кассаторов о необходимости признания на ними права собственности в указанных ими долях и обоснование размера данных долей фактически основываются на доводе о необходимости объединения долей, полученных ими в порядке наследования как после смерти их матери ФИО6, так и после смерти их отца ФИО7

Между тем, требования о признании за истцами права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 уже рассмотрены судом и удовлетворены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 года.

Таким образом, истцами частично заявлены требования в отношении долей в имуществе, право собственности на которые за ними уже признано вступившим в законную силу судебным актом, что при новом рассмотрении дела также должно быть принято во внимание судом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий