Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-23279/2024[88-25730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Тамары Александровны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Самойлову Андрею Владимировичу, Потаповой Валентине Николаевне, Байдукову Николаю Николаевичу, администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращенным, по кассационной жалобе представителя Божко Тамары Александровна по доверенности Долгова Игоря Александровича на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божко Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Самойлову А.В, Потаповой В.Н, Гайдукову Н.Н, администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращенным.

Согласно тексту поданного иска Божко Т.А. просит суд признать договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 14.03.2022 г, заключенный между ООО "Агро-Продукт" и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В, прекращенным с 30.09.2023 г.; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав в виде аренды от 05.07.2023 г, номер государственной регистрации N

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2013 г..между Хлюстовой Ю.А, действующей в интересах граждан согласно прилагаемому списку, и ООО МТС "Ежовская" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1225000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Согласно данному договору он заключен сроком на 10 лет. 08.05.2013 г..договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 05.04.2016 г..ООО "МТС Ежовская" передало ООО "Агро-Продукт" права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г, срок аренды до 08.05.2023 г..Между тем, после регистрации указанного договора в ЕГРН необоснованно был указан срок действия с 20.04.2016 г..на 10 лет. 14.03.2022 г..ООО "Агро-Продукт" передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г..До истечения срока действия договора аренды Божко Т.А. направила новому арендатору уведомление о намерении не продлевать договор аренды на новый срок. После истечения срока действия договора аренды от 11.01.2013 г..Божко Т.А. выделила принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером N. Согласно выписке из ЕГРН Божко Т.А. является собственником земельного участка площадью 490000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" В полученной выписке из ЕГРН имеются ограничения прав в виде аренды в пользу ИП Самойлова А.В, номер государственной регистрации N. Учитывая, что срок договора аренды от 11.01.2013 г..истек 08.05.2023 г..и на новый срок пролонгирован не был, запись об ограничении прав в виде аренды от 05.07.2023 г, номер государственной регистрации N подлежит погашению.

Поскольку договор аренды от 11.01.2013 г..был заключен на 10 лет и начал действие с 08.05.2013 г, действие договора уступки прав от 14.03.2022 г..не может превышать срок, на который заключен договор аренды. Прекращение договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекает после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть 30.09.2023 г..Таким образом, учитывая, что после истечения срока действия договора арендатор не обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и не погасил в ЕГРН запись о договоре аренды, указанный договор аренды подлежит признанию прекратившим действие, а запись о договоре аренды погашению.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 12.12.2023 г. с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г, определения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г. об устранении описки в удовлетворении исковых требований Божко Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2024 г. решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12.12.2023 г. с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г, определения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г. об устранении описки оставлено без изменения.

Представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 г. между Хлюстовой Ю.А, действующей в интересах граждан согласно списку и ООО МТС "Ежовская", был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1225000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 10 лет, начало действия аренды определено датой регистрации договора в ЕГРН.

08.05.2013 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, соответственно, срок его действия истекал 08.05.2023 г.

05.04.2016 г. ООО МТС "Ежовская" передало ООО "Агро-Продукт" права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11.01.2013 г. со сроком аренды до 08.05.2023 г.

После регистрации договора от 05.04.2016 г. в ЕГРН был ошибочно указан срок его действия с 20.04.2016 г. на 10 лет, вместе с тем в результате исправления реестровой ошибки запись о сроке действия договора изменена, срок аренды указан до 08.05.2023 г.

14.03.2022 г. ООО "Агро-Продукт" передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11.01.2013 г.

Согласно договору аренды от 11.01.2013 г. договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если арендодатели не уведомят арендатора о желании не возобновлять договор не менее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес арендатора.

25.03.2023 г. Божко Т.А, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (2/5 доли), направила ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. уведомление о несогласии продлить договор аренды на новый срок.

Также истец направила арендатору решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок и межевой план от 12.05.2023 г. выделяемого земельного участка.

Образованному в результате выдела земельному участку присвоен кадастровый N.

Право собственности Божко Т.А. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в ЕГРН содержатся сведения об обременении образованного земельного участка арендой в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в соответствии с договором аренды от 11.01.2013 г. отказ от возобновления договора должен быть направлен арендатору не менее чем за 03 месяца до окончания срока действия аренды, исчисляемого с даты государственной регистрации договора аренды, то есть в рассматриваемом случае не позднее 07.02.2023 г, тогда как отказ Божко Т.А. от возобновления договора был направлен 25.03.2023 г, то есть несвоевременно, срок действия договора аренды от 11.01.2013 г. возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, несмотря на допущенную реестровую ошибку.

При указанных обстоятельствах продления договора аренды от 11.01.2013 г. договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2022 г, заключенный между ООО "Агро-Продукт" и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В, не может быть признан прекращенным.

Сам по себе выдел истцом земельного участка с кадастровым номером N действие ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, не прекращает.

Поскольку договор аренды продолжает свое действие, запись в ЕГРН об ограничении прав в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N не может быть погашена.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ссылка истца Божко Т.А. на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ является несостоятельной, поскольку пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли (пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Выраженное представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Божко Тамары Александровна по доверенности Долгова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина