Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-23513/2024[88-26052/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубышкина Юрия Анатольевича к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Кубышкина Юрия Анатольевича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубышкин Ю.А. обратился с иском к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Кубышкин Ю.А. просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания координат характерных точек местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, которое повлекло пересечение с границами земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от 25.01.2022 г, подготовленным для обращения в суд кадастровым инженером Вечирским К.Г, без согласования с заинтересованными лицами; разъяснить, что принятое судом решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат поворотных точек согласно межевому плану от 25.01.2022 г, подготовленному кадастровым инженером Вечирским К.Г, без согласования с заинтересованными лицами и без истребования дополнительных документов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка истца Кубышкина Ю.А. с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец Кубышкин Ю.А. обратился в межевую организацию ООО "Гео-Эксперт", которой был подготовлен межевой план на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ N 18п/22 от 25.01.2022 г, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В результате проведенных работ установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок полностью огорожен металлической сеткой-рабицей. Конфигурация и площадь земельного участка согласно инженерно-геодезических измерениям полностью соответствует действительному местоположению границ данного земельного участка на местности. Согласование границ с правообладателями смежных земельных участков N и N было проведено в индивидуальном порядке. Права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц не нарушены. Согласно Госакту на землю в межевом плане от точки Н1 до точки НЗ участок с номером N граничит с землями общего пользования (зеленая зона). Однако при сопоставлении данных, полученных в результате кадастровых работ и данных дежурной кадастровой карты, выявлено пересечение по этой границе с границами участка с кадастровым номером N.

Данное обстоятельство, по мнению кадастрового инженера Вечирского К.Г, обусловлено реестровой ошибкой в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, которое повлекло пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N, что отмечено в заключении кадастрового инженера при подготовке межевого плана. В ответе на обращение к Сочинскому национальному парку вх. N 45 от 12.01.2021 г..о согласовании границ с участком с кадастровым номером N было сообщено, что участок с кадастровым номером N расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 г..N 534. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности РФ номер N от 01.03.2017 г, право постоянного (бессрочного) пользования учреждения отсутствует. В ответе на обращение, к которому был приложен документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки (межевой план от 25.01.2022 г, подготовленный кадастровым инженером Вечирским К.Г.) вх. 23-2021 от 30.06.2022 г, к собственнику участка с кадастровым номером N в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о согласовании границ с земельным участком с кадастровым номером N было сообщено, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N находящегося в федеральной собственности, не предоставляется возможным без предоставления документа, свидетельствующего о наличии реестровой ошибки, либо соответствующего решения суда.

Истцом Кубышкиным Ю.А. было направлено обращение от 17.11.2022 г..исх. 40083000/22 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по вопросу исправления реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N. В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Кубышкину Ю.А. сообщено, что в связи с тем, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями законодательства, филиалу учреждения не предоставляется возможным однозначно определить наличие/отсутствие пересечения границ такого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кубышкина Ю.А. в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований Кубышкина Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 г. решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06.10.2023 г. оставлено без изменения.

Кубышкиным Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Кубышкиным Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12277, 65 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 765, 2 кв.м. по адресу "адрес" является Кубышкин Ю.А.

Согласно позиции истца, на основании заключения кадастрового инженера установлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Кубышкин Ю.А. полагает, что указанное пересечение границ двух земельных участков образует реестровую ошибку, подлежащую исправлению в судебном порядке.

Судом установлено, что, требуя исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, а именно уточнить (откорректировать) часть его границ в районе расположения земельного участка кадастровым номером N, по предложенным геодезическим данным в системе МСК23, истец Кубышкин Ю.А. не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с их фактическим местоположением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Кубышкина Ю.А, указав, что истец, делая вывод о наличии реестровой ошибки, основывался на пересечении границ земельного участка истца, определенных частично на основании государственного акта и частично в соответствии с фактически расположенными на местности границами, с границами земельного участка Российской Федерации, без установления ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика. Указав в том числе, что прохождение границ земельного участка истца в представленном межевом плане не соответствует п. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, поскольку границы земельного участка надлежало установить согласно государственному акту, что кадастровым инженером не было сделано.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Из заявленных исковых требований следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в федеральной собственности, подлежит уменьшению, что не допустимо в рамках исправления реестровой ошибки.

Приведенные Кубышкиным Ю.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Кубышкиным Ю.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Кубышкиным Ю.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Кубышкиным Ю.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина