Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-387/2024[88-5091/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску Рубанова В.М. к ПАО "Россети Юг" об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными записей в трудовой книжке, о возложении обязанности по аннулированию записей, по осуществлению соответствующих отчислений, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рубанова В.М. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Рубанов В.М. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Юг" в лице филиала ОАО "Волгоградэнерго" Камышинские электрические сети об установлении факта трудовых отношений, признании недействительными записей в трудовой книжке, о возложении обязанности по аннулированию записей, по осуществлению соответствующих отчислений, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

5 июля 2023 года истцом поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 25 мая и от 14 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи в связи с получением аудиозаписи протоколов 3 июля 2023 года.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления Рубанова В.М. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рубанов В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Судом установлено, что Рубанов В.М. присутствовал в судебных заседаниях 25 мая 2023 года и 14 июня 2023 года, 26 июня 2023 года также знакомился с материалами настоящего гражданского дела.

Протоколы судебных заседаний от 25 мая 2023 года и от 14 июня 2023 года изготовлены в день проведения судебных заседаний.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на указанные протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уважительные причины, препятствовавшие подаче замечаний в установленный срок, у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что несвоевременная подача истцом замечаний на протоколы судебных заседаний не связана с несвоевременным их изготовлением судом, а обусловлена несвоевременным обращением истца за получением аудиозаписи, учитывая, что истец принимал участие в судебных заседаниях, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом предусмотренного законом.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявитель не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче замечаний на протоколы судебных заседаний, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несвоевременном ознакомлении заявителя с текстом протоколов судебных заседаний, с материалами дела, не могут быть приняты во внимание. Названные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока были заявлены в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению истца с замечаниями на протоколы судебных заседаний, после ознакомления с текстом протоколов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановленных судебных актов не является.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубанова В.М. - без удовлетворения.

Судья: