Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41811/2023[88-3889/2024-(88-45808/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" к Сахновскому А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Сахновского А.А. на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - ООО "Коммунальщик Дона") обратилось с иском к Сахновскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что многоквартирный дом "адрес" находится в управлении истца. С 25 июля 2003 года Сахновский А.А. является собственником квартиры N в вышеуказанном доме и на его имя открыт лицевой счет. По состоянию на 31 сентября 2022 года за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО "Коммунальщик Дона", в размере 687 843 рублей. В адрес собственника ежемесячно направляются квитанции, в которых указывается сумма имеющейся задолженности, однако платежи в адрес истца не поступали. В этой связи истец просил взыскать с Сахновского А.А. за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 94 740, 26 рублей, сумму пени в размере 20 745, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сахновским А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "Коммунальщик Дона".

Сахновский А.А. является собственником квартиры N, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. На его имя открыт лицевой счет N.

Обращаясь в суд, истцом представлен расчет, согласно которому за период с января 2015 года по сентябрь 2022 года за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 115 485, 85 рублей, из которых 94 740, 26 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 20 745, 59 рублей - пени.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная коллегия, исходил из установленного в суде факта нарушения собственником Сахновским А.А. обязательств по оплате коммунальных платежей. Представленный расчет, проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также с учетом "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), исходя из возложенной на ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность в спорный период исполнялась им не в полном объеме, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере, которая подлежит взысканию.

Доказательств в подтверждение неверного расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, внесения платежей по оплате данных услуг и неустойки, а также того, что ответчик обращался в ООО "Коммунальщик Дона" с заявлениями (претензиями) по качеству оказываемых услуг либо их неоказанию в спорный период в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахновского А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова