Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-428/2024[88-4674/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.04.2023 исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от 09.11.2012 N-MKASP-R-0004-12, заключенный между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и ФИО1

С ФИО5 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 795, 83 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 287, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно определен круг лиц, участвующих в деле. Указывает, что судами при рассмотрении спора неверно установлены правоотношения сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и ФИО1 заключён кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: "адрес" размере 1 931 096, 55 руб. на срок 132 месяца под 10, 25 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи (проценты и неустойку) в порядке, предусмотренном п. 3 кредитного договора.

ЗАО "Банк ЖилФинанс" выполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита в размере 1 931 096, 55 руб, а заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору является ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ".

Поскольку требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, направленное в адрес заемщика, было оставлено заемщиком без исполнения, АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (квартиру).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019 исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 240, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621, 20 руб, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 021 600 руб.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - удовлетворен полностью.

С ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере 150 934, 27 руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

С ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом начисленные на сумму остатка задолженности в размере 149 180, 88 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 08.08.2018 по день возврата задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "ДОМ.РФ", АО "Банк Жилфинанс" и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, штрафа - отказано полностью. С ФИО1 в доход Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 27 357, 40 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судами также установлено, что вышеназванным решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что с ФИО1 в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы проценты по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, последний платеж во исполнение указанного решения суда был произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2 названного кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, на сумму текущей задолженности до даты полного погашения текущей задолженности включая эту дату, с учетом положений п. 3.14 договора. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору от 09.11.2012 N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 795, 83 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что по условиям кредитного договора проценты начисляются заемщику с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, на сумму текущей задолженности до даты полного погашения текущей задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, признав его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства, установив факт возникновения обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в его пользу задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2022 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 508 795, 83 руб.

Суд апелляционной инстанции также верно установил, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО6 не разрешался. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО6, поскольку она не является ни созаемщиком, ни поручителем по названному кредитному договору, заключенному между ЗАО "Банк Жилфинанс" и ФИО1 С ФИО6 денежные средства по указанному кредитному договору в пользу истца не взысканы. Сведений о том, что ФИО6 перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения долга ФИО1 по указанному кредитному договору и данные денежные средства были учтены банком, в материалы дела не представлено.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова