Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-437/2024[88-4861/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе представителя истцов ФИО14, ФИО15 по доверенности ФИО16 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО17 по доверенности ФИО18 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 ФИО20. обратились с иском к ИП ФИО21 о расторжении договора аренды.

В обоснование требований указали, что 20 декабря 2019 года между ответчиком и отцом истцов ФИО22 на 10 лет был заключен договора аренды N 6 земельного участка общей площадью 910 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Коныгин. Участок находится примерно в 3.1 км от ориентира по направлению на северо-запад, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер N. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком ответчик ежегодно выплачивает ФИО24. арендную плату в виде натуральной оплаты или в рублевом эквиваленте, а именно или пшеница фуражная 30 000 кг или 200 000 руб. Согласно пункту 2.4 арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон каждые 3 года. На основании договора дарения от 22 ноября 2022 года истцы стали собственниками переданного в аренду земельного участка. В декабре 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление, что истцы являются новыми собственниками и предложение пересмотреть размер арендной платы по договору аренды, исходя из 10 000 руб. за 10 000 кв. м, пересмотр арендной платы установить ежегодно. На обращение ответчиком в адрес истцов направлен ответ о несогласии с предложенным размером изменения арендной платы. 30 марта 2023 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы, которую просили установить с учетом отчета N 119-23 ООО "ГиГ Эксперт" от 6 февраля 2023 года в размере 882 609 руб, предложен срок в течение 30 дней с момента получения данного письма предоставить ответ. Поскольку истец не получил от ответчика ответ на его предложение об изменении арендной платы, просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 910 000 +/- 4770 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х.

Коныгин, участок находится примерно в 3, 1 км от ориентира по направлению на северо-запад, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер N за номером N 6 от 20 декабря 2019 года.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО25. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что суды не учли произошедшие существенные изменения в стране, а также иные обстоятельства для расторжения договора аренды, которым не была дана оценка.

В суд от ответчика ИП Главы КФХ ФИО26 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что суды верно проанализировали условия договора аренды, действия новых собственников являются злоупотреблением правом, основания для расторжения договора отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО27. и ФИО28 заключен договор аренды N 6 земельного участка (категория земель сельскохозяйственного назначения), общей площадью 910 000 кв. м, кадастровый номер N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Коныгин. Участок находится примерно в 3, 1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Срок аренды установлен с 20 декабря 2019 года по 19 декабря 2029 года.

Пунктом 2.1 определен размер арендной платы, при этом пунктом 2.4 определено, что арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон каждые 3 года.

27 марта 2023 года в адрес ИП ФИО29 было направлено дополнительное соглашение к договору аренды с указанием на переход права собственности на арендуемый земельный участок к ФИО30 и ФИО31 с изменением условий по размеру арендной платы.

Ссылаясь на неполучение от ответчика ответа, на уведомление по заключению дополнительного соглашения о пересмотре размера арендной платы, истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 451, 606, 614, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенный договор аренды от 20 декабря 2019 года не содержит условия о возможности арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Напротив, пункт 2.4 договора, исходя из его буквального толкования, содержит условие о том, что арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон каждые 3 года. Законные основания для расторжения договора аренды в связи с отказом ответчика производить оплату арендных платежей в большем размере, чем установлено договором, отсутствуют.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель может потребовать досрочное расторжения договора в случае когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнении им обязательства в разумный срок.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

По результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств суды указали на то, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, а именно, определение размера арендной платы согласно заключению отчета об оценке от 6 февраля 2023 года N 119-23, проведенного ООО "ГиГ Эксперт", не могут подтверждать существенно изменившиеся обстоятельства, позволяющие в одностороннем порядке расторгнуть действующий договор аренды, при надлежащем выполнении арендатором возложенных на него обязательств.

Сами по себе инфляционные процессы, на которые ссылаются истцы, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции при отклонении доводов истцов, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении размера арендной платы, предложенной одной из сторон либо возможности расторжения договора при не достижении соглашения по размеру арендной платы. Вопреки доводам жалобы, одностороннее изменение арендной платы арендодателем условиями договора не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 20 декабря 2019 года и которые в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для расторжения договора аренды, обязательства в рамках договора стороной ответчика исполняются в полном объеме, нарушений в выплате арендной платы не допущено, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова