Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-919/2024[88-6319/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения "Центр спорта и культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Волгограда к Муниципальному автономному учреждению "Центр спорта и культуры" о понуждении к обеспечению антитеррористической деятельности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр спорта и культуры" (далее - МАУ "ЦСИК"), в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей "Центральный парк культуры и отдыха" камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему "Безопасный город", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля

2023 года исковые требования удовлетворены.

На Муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры" возложена обязанность в течение одного месяца с момента поступления финансирования обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей "Центральный парк культуры и отдыха" камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему "Безопасный город", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года указанное решение изменено в части срока исполнения возложенной на муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры" обязанности, изложена резолютивная часть в новой редакции.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г.

N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Центрального района г. Волгограда к Муниципальному автономному учреждению "Центр спорта и культуры" о понуждении к обеспечению антитеррористической деятельности по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Муниципального автономного учреждения "Центр спорта и культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября

2023 года.

Председательствующий

Судьи

О.П. Богатых

Е.В. Макарова

Е.В. Самойлова