Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения "Центр спорта и культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Волгограда к Муниципальному автономному учреждению "Центр спорта и культуры" о понуждении к обеспечению антитеррористической деятельности.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр спорта и культуры" (далее - МАУ "ЦСИК"), в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей "Центральный парк культуры и отдыха" камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему "Безопасный город", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля
2023 года исковые требования удовлетворены.
На Муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры" возложена обязанность в течение одного месяца с момента поступления финансирования обеспечить оборудование объекта массового пребывания людей "Центральный парк культуры и отдыха" камерами видеонаблюдения и системой оповещения, интегрированными в систему "Безопасный город", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года указанное решение изменено в части срока исполнения возложенной на муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры" обязанности, изложена резолютивная часть в новой редакции.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г.
N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия
