Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N П16-1490/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Гудзь В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудзь В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773908301 от 21 декабря 2022 года Гудзь В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773908301 от 21 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гудзь В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773908301 от 21 декабря 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гудзь В.А. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенные доказательства не подтверждают факт её виновности в дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание, что при рассмотрении дела судьей краевого суда она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО2, ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Гудзь В.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, управляя автомобилем BMW 218I, государственный регистрационный знак N двигаясь задним ходом с парковочного места по "адрес", не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем "Лексус", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который в результате столкновения допустил наезд на стоящее транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный знак N, водитель ФИО3

Судья районного суда, рассматривая жалобу Гудзь В.А. на постановление должностного лица указал о наличии существенных противоречий в обстоятельствах дела, устранить которые при рассмотрении жалобы не представлялось возможным и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа исходил из того что в постановлении должностного лица должным образом не конкретизировано, в чем именно было выражено невыполнение Гудзь В.А. требований Правил дорожного движения, какой именно пункт ПДД был ею нарушен, в связи с чем невозможно сделать вывод в чем фактически состоит объективная сторона вмененного Гудзь В.А. правонарушения.

Не согласившись с выводами должностного лица и установив отсутствие доказательств виновности Гудзь В.А. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Краснодарского краевого суда 29 мая 2023 года названное решение судьи районного суда признано незаконным и отменено.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ФИО5, исследовав материалы дела, не согласившись с выводами судьи районного суда пришел к выводу о необходимости отмены решения судьи районного суда на том основании, что постановление должностного лица соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все обстоятельства произошедшего, конкретизированы действия лица, нарушившего правила дорожного движения и какая ответственность предусмотрена.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судьей краевого суда, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, решение судьи районного суда и постановление должностного лица были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы должностного лица судьями районного и краевого судов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений Гудзь В.А. (л.д. 31), данных ей ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оспаривала событие административного правонарушения и указала, что она убедившись в отсутствии машин начала маневр движения задом, выехав на полосу движения, переключила скорость для движения вперед, после чего в её транспортное средство въехал автомобиль "Лексус", зацепив также припаркованный рядом автомобиль "Ниссан". Так же в объяснениях Гудзь В.А. указала, что считает себя невиновной и выразила несогласие со схемой места совершения административного правонарушения.

Между тем, выбранный вариант "не оспаривает/оспаривает" в соответствующей графе постановления должностного лица не заполнена, в связи с чем вывод должностного лица о том, что Гудзь В.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения без должной проверки являлся преждевременным.

В нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что судьями районного и краевого судов оставлено без внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов и не были устранены судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773908301 от 21 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудзь В.А. подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гудзь В.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гудзь В.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177773908301 от 21 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудзь В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков