Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N П16-2198/2024[16-7652/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Абросимова Александра Евгеньевича на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Абросимова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Наумовича Н.А. от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2023 года, Абросимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Абросимов А.Е. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года Абросимову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Абросимов А.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отказывая Абросимову А.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда исходил из того, что копия решения судьи районного суда от 14 сентября 2023 года была направлена по месту жительства Абросимова А.Е, однако, 26 сентября 2023 года судебная корреспонденция возвращена в адрес районного суда с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения", в связи с чем, с учётом положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное судебное решение вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения. При этом судьёй областного суда также принято во внимание, что пропуск Абросимовым А.Е. срока обжалования судебного решения не был обусловлен уважительными причинами, поскольку именно им не было обеспечено своевременное получение судебной корреспонденции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи областного суда в данном случае не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 10660-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N, размещённым на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, копия решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2023 года направлена 14 сентября 2023 года по месту жительства Абросимова А.Е. по почте (принята в отделении связи 16 сентября 2023 года), однако не получена последним, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения и поступила в районный суд 28 сентября 2023 года (л.д.41, 49).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подана Абросимовым А.Е. в Волгоградский областной суд через районный суд 18 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда вступили в законную силу по истечении десяти суток после 28 сентября 2023 года - даты поступления (возвращения) в районный суд копии судебного решения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судьёй районного суда были созданы необходимые условия для получения (вручения) Абросимовым А.Е. копии судебного акта, которая направлена почтой по месту его жительства в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, 29 мая 2019 года N 1449-О.

Однако Абросимов А.Е, будучи осведомлённым о том, что в его отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого в районом суде состоялось 14 сентября 2023 года с личным участием Абросимова А.Е, поступление в его адрес корреспонденции не контролировал и не обеспечил её получение, письмо с копией судебного решения возвращено в районный суд по истечении срока хранения.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления и неудачных попыток его вручения подтверждён данными внутрироссийского почтового идентификатора. Оснований для вывода о несоблюдении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п, а равно о том, что информация о поступлении почтового отправления до адресата не доведена, не имеется.

Тот факт, что Абросимов А.Е. 3 октября 2023 года, то есть через 19 дней после оглашения судебного решения, обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с заявлением о выдаче ему копии судебного акта и получил копию данного решения нарочно 9 октября 2023 года (л.д.42), не свидетельствует о наличии у Абросимова А.Е. уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в оспариваемом судебном определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем правовых оснований для отмены определения судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года не имеется.

Кроме того, отказ в восстановлении срока на подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует Абросимову А.Е. обратиться в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 5 июля 2023 года и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2023 года в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Абросимова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абросимова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова