Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N П16-2495/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Ахмадшина А.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года о возвращении жалобы на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, защитник Саргсян Г.С, действующий в интересах ООО "Ренессанс", обратился в областной суд с жалобой, поданной в электронном виде.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года жалоба защитника ООО "Ренессанс" Саргсяна Г.С, поданная в электронном виде, на решение судьи районного суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Ренессанс" Ахмадшин А.С. просит отменить определение судьи областного суда.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что жалоба защитника ООО "Ренессанс" Саргсяна Г.С. подана в областной суд посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем".

Установив указанные обстоятельства, судья областного суда исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и обоснованно возвратил данную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, установленных частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Доводы о том, что жалоба была направлена в виде электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса "Заказное письмо", о подлинности проставленной подписи свидетельствуют проставленные на конверте сведения, выводы суда о несоблюдении заявителем предусмотренного законом порядка подачи жалобы, отсутствии оснований для ее принятия и рассмотрения, не опровергают.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба защитника, поданная в областной суд, не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем", что в настоящее время не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16 мая 2024 года N 39-АД24-1-К1.

Законный представитель и защитник ООО "Ренессанс" не лишены права обжаловать постановление судьи районного суда непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года о возвращении жалобы на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова