Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N П16-2711/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Мазур Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 сентября 2023 года и решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Мазур Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года Мазур Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мазур Е.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазур Е.П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 99 км а/д "Новороссия" (Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь) водитель ФИО2, управляя транспортным средством- автомобилем "INFINITI QX 30" с государственным регистрационным знаком N совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ при этом завершила данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Мазур Е.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В настоящей жалобе Мазур Е.П. приводит довод о рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей в ее отсутствии и без надлежащего извещения о дате судебного заседания.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, с согласия Мазур Е.П. ей 01 сентября 2023 года было направлено СМС - уведомление о рассмотрении дела 14 сентября 2023 года, которое было доставлено (л.д. 12).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Мазур Е.П. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ей права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, созданы. Не участие Мазур Е.П. при рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки Мазур Е.П. совокупность изложенных заявителем в жалобе обстоятельств, смягчающих административную ответственность не может повлечь за собой изменения вида наказания, назначенного судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных материалов дела Мазур Е.П, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, выражая своими действиями явное пренебрежение к требованиям ПДД РФ, совершила маневр обгона, произведя выезд на полосу встречного движения, не убедившись в возможности его завершения в соответствии с положениями ПДД, тем самым, создала реальную угрозу жизни и здоровья иным участникам дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности совершенного лицом административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства, несмотря на установленные судом апелляционной инстанции жизненные обстоятельства Мазур Е.П, связанные с наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посещающего учебное заведение за пределами района проживания, положительные характеристики по месту проживания, а также трудовая деятельность, которые в силу положений ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса не являются смягчающими административную ответственность обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для избрания лицу наказания в виде административного штрафа.

Доводы Мазур Е.П. о нарушении ее права на защиту ввиду того, что не удовлетворено ее ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту ее проживания (ДНР, "адрес"), являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Заявленное ходатайство было разрешено мировым судьей при назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем вынесения отдельного определения от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мазур Е.П. о рассмотрении дела по месту жительства.

По смыслу закона возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица. Вместе с тем, указанное право не может нарушать справедливого баланса публичных и частных интересов и приводить к созданию таких условий, которые без достаточных оснований затрудняют или делают невозможным выполнение органом публичной власти (должностным лицом) своей функции в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, оснований считать, что отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировым судьей нарушены права Мазур Е.П. не имеется.

Доводы жалобы Мазур Е.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о производстве по настоящему делу видеозаписи и технических средствах, при помощи которых она производилась, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Видеозапись, поступившая мировому судье, была исследована судьей при рассмотрении дела. Содержащиеся на записи данные полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции и другими материалами дела, что свидетельствует о ее допустимости и относимости как доказательства. Техническое средство, при помощи которого была произведена видеозапись (сотовый телефон, планшет), не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом этому значению в ст. 26.8 Кодекса об административных правонарушениях, а потому не подлежит поверке, видеоматериалы, полученные при его применении, не являются результатами измерения, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, как того требует упомянутая норма закона.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о доказанности вины Мазур Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Утверждения заявителя о том, что назначенное Мазур Е.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, конкретных обстоятельств по делу.

При назначении административного наказания судьей в отношении Мазур Е.П. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 сентября 2023 года и решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Мазур Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков