Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N П16-2806/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу представителя Лынченко В.Б., действующего в интересах Котинева Д.М., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис",

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2024 года, определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис" оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лынченко В.Б. просит отменить состоявшееся решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, признать незаконным определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии оснований, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из обращения представителя Лынченко В.Б, поступившего в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Котинев Д.М. в целях строительства жилого дома подал в ООО "КомЭнергоСервис" заявление о выдаче условий о технологическом подключении к электросетям, однако по истечении установленного законом срока ответ на заявление не последовал, в связи с чем, заявитель обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о понуждении к заключению договора и признании незаконным бездействия ООО "КомЭнергоСервис", выразившегося в отказе в выдаче условий технологического присоединения к электрическим сетям.

Прикубанский районный суд г. Краснодара удовлетворил исковые требования и возложил на ООО "КомЭнергоСервис" обязанность заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ООО "КомЭнергоСервис", а также признал незаконным бездействие ООО "КомЭнергоСервис", выразившееся в отказе в выдаче условий технологического присоединения к электрическим сетям.

По мнению заявителя, ООО "КомЭнергоСервис" грубо нарушило требования законодательства, требуя за заключение публичного договора дополнительное денежное вознаграждение.

При рассмотрении данного обращения заявителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю установило, что ООО "КомЭнергоСервис" не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии

Отказывая в возбуждении в отношении ООО "КомЭнергоСервис" дела об административном правонарушении, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исходило из того, что общество не является субъектом естественных монополий по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии и в деянии названного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное определение должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, судья Советского районного суда г. Краснодара в решении от 23 января 2024 года исходил из того, что административный орган пришел к неправильному выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться только субъект естественных монополий.

Отменяя вышеназванное решение и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Краснодарского краевого суда дословно повторил доводы жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о том, что ООО "КомЭнергоСервис" осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, не являясь при этом субъектом естественной монополии по виду оказываемых услуг - услуги по передаче электрической энергии.

С такими выводами судьи краевого суда согласиться нельзя.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пункты 3 и 6 Правил N 861 определяют, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, о чем указано в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1, частей 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента (в том числе) составления протокола об административном правонарушении, в котором указываются (в том числе) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены должностным лицам Федерального антимонопольного органа, его территориальных органов, что следует из части 1 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (в том числе) наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из приведенных норм материального права административному органу надлежало установить наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано по какой части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено данное определение. Суждения административного органа о том, что ООО "КомЭнергоСервис" не оказывает услуги по передаче электрической энергии, противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года, которым установлено, что обществу принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства для энергоснабжения жилого комплекса " "данные изъяты"".

Диспозицией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к субъектам административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии отнесены собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства.

Для установления обстоятельств принадлежности на праве собственности или ином законном праве ООО "КомЭнергоСервис" объекта электросетевого хозяйства, а также совершения действий по препятствию в передаче электроэнергии, административному органу надлежало истребовать надлежащие доказательства, что оставлено без внимания судьей краевого суда.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с изложенным принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года и последующие решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2024 года нельзя признать законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для восстановления нарушенного права заявителя и возложения обязанности рассмотреть поступившее заявление Котинева Д.М. без учета оснований, которые указаны в обжалованном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной, нормативными правовыми актами или ненормативными правовыми актами, обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При выявлении антимонопольным органом нарушений по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что неосуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в срок, установленный Правилами N 861, не является длящимся правонарушением и срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года и последующие решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2024 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года и последующие решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2024 года, состоявшиеся по результатам пересмотра определения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова