Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4374/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области ФИО5 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 февраля 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Третьякова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2024 г. прокурором Ленинского района г. Томска в отношении директора ООО "ПромСтройЗащита" Третьякова О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами было направлено на рассмотрение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2024 г, постановление возвращено прокурору для устранения недостатков.

В протесте первый заместитель прокурора Томской области ФИО5 просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Третьяков О.В, извещенный о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска было установлено, что ООО "ПромСтройЗащита", являясь подрядчиком по муниципальному контракту N г. с Департаментом капитального строительства администрации г. Томска (Заказчик), в срок до 18 декабря 2023 г. не в полном объеме выполнило предусмотренные данным контрактом обязательства по капитальному ремонту МАОУ "СОШ N 14 им. А.Ф. Лебедева г. Томска", расположенного по адресу: г. Томск, ул. карла Ильмера, д. 11, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Ленинского района г. Томска в отношении директора ООО "ПромСтройЗащита" Третьякова О.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в котором помимо прочего указано, что цена муниципального контракта составляет 160 875 233, 97 руб, при этом стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ составила 105 686 263, 60 руб.

Мировой судья, возвращая постановление для устранения недостатков, указал на то, что в нем не приведены данные о потерпевших и о стоимости неисполненных обязательств, а также не указано в какой форме (действия или бездействия) было совершено противоправное деяние.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, однако не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Указывая в определении о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на отсутствие данных о стоимости неисполненных обязательств, мировой судья исходил из того, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку не позволяет назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется в зависимости от размера стоимости неисполненных обязательств.

Между тем, делая такой вывод, мировой судья не принял во внимание, что к материалам прокурорской проверки приобщен произведенный Департаментом капитального строительства администрации г. Томска расчет неустойки, согласно которому на 19 декабря 2023 г. сумма невыполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N составляла 55 189 003, 37 руб. (160 875 266, 97 руб. - 105 686 263, 60 руб, где 160 875 266, 97 руб. - стоимость работ, 105 686 263, 60 руб. - стоимость фактически выполненных работ).

Приведенный выше расчет соответствует данным, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали препятствия для рассмотрения дела по существу и, в случае признания Третьякова О.В. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, определения размера административного наказания, которое в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено в виде дисквалификации или административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Кроме того, ссылаясь на то, что в вынесенном прокурором постановлении отсутствуют данные о потерпевшем, мировой судья не принял во внимание, что в рассматриваемом случае последствия вмененного Третьякову О.В. административного правонарушения, выразились не в причинении физического, имущественного или морального вреда, а в нарушении права обучающихся (неограниченного круга лиц школьного возраста) на безопасное пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Мировым судьей также не было учтено, что отсутствие в постановлении прокурора суждения о том, в какой форме (действие или бездействие) было совершено правонарушение, не свидетельствует об отсутствии данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у мирового судьи каких-либо препятствий для самостоятельного определения формы, в которой было совершено административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления прокурору.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При пересмотре определения о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда приведенные выше обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Томской области ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 февраля 2024 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Третьякова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Томска.

Судья Д.В. Недорезов