Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4406/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Печенкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 6 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 2 марта 2023 г.), решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2023 г., вынесенные в отношении Печенкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово 6 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 2 марта 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2023 г, Печенкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Печенкин А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2022 г. в 15 час. 57 мин. на ул. Терешковой, д. 45А в г. Кемерово водитель Печенкин А.А, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Печенкина А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Печенкина А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 10, 25).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил (действовавших на момент совершения административного правонарушения) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1, 36 мг/л) при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Печенкину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо иных случаев, в случае фальсификации выдоха. В этом случае в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подп. 3 п. 19 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 декабря 2022 г. N 1284/1, составленного в ГБУЗ "ККНД", следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении Печенкина А.А. первый выдох им был прерван, от повторного продува он отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.

В связи с чем в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом была сделана запись "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался" (л.д. 8 об).

С учетом изложенного, действия Печенкина А.А. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Ссылку в жалобе на отсутствие признаков опьянения у Печенкина А.А. нельзя признать состоятельной, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения водителя Печенкина А.А, управлявшего транспортным средством 5 декабря 2022 г. в 13 час. 25 мин. на пр. Октябрьский, д. 32/1 в г. Кемерово, послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).

Таким образом, Печенкин А.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на месте, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводу жалобы, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Печенкина А.А. сомнений не вызывает. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО5 (л.д. 33).

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС спровоцировал Печенкина А.А. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ничем не подтвержден, основанием для освобождения последнего от административной ответственности не является, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что Печенкину А.А. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется подпись заявителя о таком разъяснении (л.д. 3).

Нижестоящими судами тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Печенкина А.А, в том числе и утверждения, приведенные им в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что сотрудником ГИБДД основания для отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на месте не разъяснялись. Указанным доводам судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Печенкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление о привлечении Печенкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Описки, допущенные в судебных решениях в части указания иной даты вынесения постановления, а также то обстоятельство, что судьей районного суда в судебном решении указано о том, что Печенкин А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 70), содержание судебных решений не искажают, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 6 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 2 марта 2023 г.), решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2023 г, вынесенные в отношении Печенкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Печенкина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер