Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4581/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Павловой Валентины Николаевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Павловой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 ноября 2023 г. Павлова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова В.А. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2023 г. в 3 часа 18 минут Павлова В.Н, управляя на ул. Коммунистическая, д.35 г. Новочебоксарска Чувашской Республики транспортным средством "Тойота Лэнд Краузер", государственный регистрационный знак N, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не внятность речи), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При установлении признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Павловой В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последняя отказалась.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова В.Н. направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павловой В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом вышеуказанного Павлова В.Н. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Павлова В.Н. не извещена о судебном заседании, опровергаются материалами дела. Извещение о судебном заседании мирового судьи, назначенном на 2 ноября 2023г. на 10 часов 10 минут, направлено посредством заказного почтового отправления по адресу, указанному Павловой В.Н. в материалах дела: "адрес" (л.д. 56, 58).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером 80092289810629 направлено Павловой В.Н. 10 октября 2023 г. и ввиду неудачной попытки вручения 13 октября 2023 г. возвращено отправителю 20 октября 2023 г. по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное и положения ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе заказным письмом, мировой судья обоснованно посчитал надлежащим извещение Павловой В.Н. о судебном заседании и принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей прав Павловой В.Н. на участие в судебном заседании, согласуются в правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения отправителю почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не предоставили Павловой В.Н. возможности воспользоваться услугами защитника опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с видеозаписью (л.д. 15), приложенной к материалам дела, сотрудником ДПС ГИБДД разъяснены Павловой В.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ, в том числе право на защиту, предоставлено время для приглашения защитника, чем Павлова В.Н. воспользовалась, однако защитника не пригласила к участию на стадии возбуждения дела (л.д. 3).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Павловой В.Н, не имеется.

Постановление о привлечении Павловой В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павловой В.Н. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Павловой В.Н.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева