Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4636/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ахременко Михаила Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края, от 28 марта 2024г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2024г., вынесенные в отношении Ахременко Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края, от 28 марта 2024г, оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2024г, Ахременко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ахременко М.В. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998г. N 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как следует из подп. 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2024г. в 15 часов 40 минут инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края в районе дома N 4 пос. Бажево Первомайского района Алтайского края выявлен водитель Ахременко М.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

По результатам проведенного в КГБУЗ "Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьева" медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Ахременко М.В. обнаружено наркотическое средство метаболит тетрагидроканнабинол (тгк-соон) (список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681), тем самым установлен факт употребления Ахременко М.В. указанного вещества без назначения врача.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Ахременко М.В. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с чем согласился судья городского суда.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ахременко М.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе о том, что в ходе производства по делу не установлено место и время совершения административного правонарушения, у должностного лица не имелось оснований для направления Ахременко М.В. на медицинское освидетельствования, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением порядка медицинского освидетельствования, биологическую пробу Ахременко М.В. не сдавал в ходе освидетельствования.

Всем приведенным доводам дана надлежащая судебная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Судебные инстанции установили, что Ахременко М.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37.

Поводом для должностного лица полагать Ахременко М.В. находящимся в состоянии опьянения послужило поведение последнего, не соответствующее обстановке, о чем указано должностным лицом в протоколе об отстранении Ахременко М.В. от управления транспортным средством, акте его медицинского освидетельствования и протоколе о направлении Ахременко М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие внешних клинических признаков опьянения Ахременко М.В. подтвердилось при осмотре в медицинском учреждении, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2024г. (гиперемия кожных покровов, замедленное дыхание, вялая реакция на свет, расстройство моторики и координации движений, тремор рук и т.д.).

Медицинское заключение об установлении состояния опьянения Ахременко М.В. вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Ахременко М.В. биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок). Заключение об установлении состояния опьянения Ахременко М.В. составлено по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта. Отбор биологического объекта подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2024г. Также по запросу городского суда представлена в дело копия журнала регистрации отбора биологических объектов медицинского учреждения, из которой следуют сведения об отборе биологической пробы у Ахременко М.В. 11 февраля 2024г. (листы 101-105).

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 февраля 2024г. не был вынесен в день освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования Ахременко М.В, поскольку согласно п. 20 Порядка заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.

Доводы жалобы о том, что не установлено, когда и при каких обстоятельствах Ахременко М.В. употреблял наркотические средства, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Такие сведения о себе Ахременко М.В. не пожелал сообщать, потому должностное лицо и судебные инстанции, определяя место совершения административного правонарушения, исходили из места выявления Ахременко М.В. с признаками опьянения, то есть места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 о месте совершения (обнаружения, пресечения) административного правонарушения.

Согласно материалам дела, достаточные данные, указывающие на потребление Ахременко М.В. наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Ахременко М.В.

На основании изложенного с доводами жалобы нет оснований согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено Ахременко М.В. по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края, от 28 марта 2024г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 июня 2024г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева