Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4665/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Павленко Галины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 11 апреля 2024 г., решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2024 г., вынесенные в отношении директора МБУ ДО "ДШИ г. Дивногорска" Павленко Галины Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 11 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2024 г, директор МБУ ДО "ДШИ г. Дивногорска" Павленко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что в ходе совместной проверки, проведенной 9 февраля 2024 г. прокуратуры г. Дивногорска и ПЦО ОВО по г. Дивногорску филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности объекта - МБУ ДО "ДШИ г. Дивногорска", расположенного по адресу: "адрес" выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий):

в нарушение п.п. "е" п. 25 Требований, не осуществлены мероприятия информационной безопасности, обеспечивающие "данные изъяты", то есть, не обеспечена "данные изъяты" в нарушение п.п. "е" п. 25.1 Постановления Правительства Российской Федерации, не осуществлена подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам "данные изъяты"; в нарушение п.п. "г" п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации, не "данные изъяты".

Непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры, сформировались условия, способствующие угрозе безопасности объекта, что явилось следствием бездействия должностного лица - директора МБУ ДО "ДШИ г. Дивногорска" Павленко Г.В.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о выявленных замечаниях; рапортом начальника ПЦО ОВО по г. Дивногорску - филиала ФКГУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю"; запросом ОВО по г. Дивногорску - филиала Управления; информационным письмом о предоставлении сведений; паспортом безопасности объекта в сфере культуры МБУ "ДО ДШИ г. Дивногорска"; приказом о назначении ответственного лица за антитеррористическую защищенность; приказом о назначении директором МБУ "ДО ДШИ г. Дивногорска" Павленко Г.В.; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом МБУ "ДО ДШИ г. Дивногорска"; решением заместителя прокурора г. Дивногорска о проведении проверки; представлением прокуратуры г. Дивногорска; актом комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности образовательного учреждения; удостоверением о повышении квалификации; фототаблицей; контрактом; информационным письмом о рассмотрении представления и устранении выявленных нарушений; приказом о внесении изменений в паспорт безопасности объектов (территорий) в сфере культуры МБУ "ДО ДШИ г. Дивногорска", получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах доказательств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Павленко Г.В. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, что ответственным лицом за выполнение мероприятий по антитеррористической защите является заместитель директора по хозяйственной части, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 11 апреля 2024 г, решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2024 г, вынесенные в отношении директора МБУ ДО "ДШИ г. Дивногорска" Павленко Галины Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павленко Г.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер