Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4778/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Саичкина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Саичкина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023г. индивидуальный предприниматель Саичкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024г. постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023г. изменено: исключено отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения; ссылка на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 мая 2022г. заменена указанием на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2023г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саичкин А.В. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, повторно, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ). К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Пунктом 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Саичкина А.В. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительными видами деятельности - торговля розничная предметами антиквариата, букинистическими книгами и прочими бывшими в употреблении товарами, предоставление ссуд под залог недвижимого имущества.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель Саичкин А.В. не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки обращения руководителя Сибирского главного управления Банка России от 19 мая 2023г. N Т6-30/6510 и по требованию прокурора Центрального района г. Кемерово от 31 мая 2023г. N 7-1-2023 о рассмотрении указанного обращения и проверке изложенной в нем информации о несоблюдения индивидуальным предпринимателем Саичикным А.В. требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово 24 июня 2023г. и 4 июля 2023г. выявлены факты осуществления индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. по ул. Весенняя, д. 23 г. Кемерово деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Ранее, постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2023г, вступившим в законную силу 21 марта 2023г, индивидуальный предприниматель Саичкин А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Исследовав материалы проверки сообщения об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово вынес в отношении индивидуального предпринимателя Саичкина А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, от 15 августа 2023г.

Судья районного суда признал индивидуального предпринимателя Саичкина А.В. по вышеуказанной статье виновным и подверг наказнию, с чем согласился судья областного суда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав условия заключенных индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. договоров розничной купли-продажи, содержание квитанций об условиях досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 454, 450.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 5, 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ, а также совокупность доказательств, в числе которых письменные объяснения продавцов ФИО8 и ФИО9, подтвердивших, что по указанному выше адресу они получили деньги под залог своих вещей, судебные инстанции признали, что фактически индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заключенные с физическими лицами договоры розничной купли-продажи фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, условия сделок содержат существенные условия договора займа (сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние индивидуального предпринимателя Саичкина А.В. квалифицировано по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, в том числе доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения прокурорской проверки (без вынесения соответствующего решения прокурора и извещения о проверке прокурора индивидуального предпринимателя Саичкина А.В.), проведение по поручению прокурора проверки должностными лицами полиции в отсутствие у них на то полномочий, с нарушением порядка проверки сообщения об административном правонарушении.

Отвергая доводы стороны защиты о нарушении порядка выявления прокурором события административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно учли, что прокурором не назначалась и не проводилась проверка в порядке ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"(далее - Закон о прокуратуре), согласно которой, наряду прочим, является осуществление прокурором надзора за исполнением законов организациями и их должностными лицами.

Полученное прокурором сообщение руководителя Сибирского главного управления Банка России от 19 мая 2023г. N Т6-30/6510 о продолжении индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) после привлечения Саичкина А.В. ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения направлено на рассмотрение и проверку сообщения в отдел полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово 31 мая 2023г.

Одновременно прокурором вынесено требование в порядке ст. 22 Закона о прокуратуре в адрес полиции о рассмотрении указанного сообщения руководителя Сибирского главного управления Банка России и проверки изложенной в сообщении информации на предмет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем в требовании прокурора указано, что случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, полученные в ходе проверки сообщения материалы следует направить прокурору (л.д.22).

Действия прокурора по настоящему делу не противоречат положениям ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона о прокуратуре о том, что прокурор вправе требовать от органов полиции проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям и возбуждать производство об административном правонарушении, в том числе по результатам таких проверок.

Полученное УМВД России по г. Кемерово сообщение руководителя Сибирского главного управления Банка России от 19 мая 2023г. N Т6-30/6510 о продолжении индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) зарегистрировано в КУСП (книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) за N 12050 от 8 июня 2023г. Проверка изложенной в сообщении информации проведена должностным лицом полиции в порядке п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014г. N 736 (далее - Инструкция N 736), согласно которому заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

В ходе проверки сообщения должностным лицом отдела полиции были выявлены и опрошены граждане ФИО10 и ФИО11 по фактам передачи ими в залог своего имущества в обеспечение краткосрочных денежных займов по договорам розничной купли-продажи, заключенным с индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. в комиссионном магазине "КомиссионТорг" по ул. Весенняя, д. 23 г. Кемерово, произведены соответствующие запросы о владельце помещения, расположенного по месту совершения административного правонарушения (л.д.39).

Действия сотрудника полиции, проводившего проверку зарегистрированного сообщения об административном правонарушении, не противоречат и согласуются как с названной выше Инструкцией N 736, так и с положениями п. 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе для проведения проверки зарегистрированного сообщения об административном правонарушении, предоставлено право получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В порядке и с учетом положений п. 59.3 Инструкции N 736 материалы проверки зарегистрированного в КУСП сообщения за N 12050 от 8 июня 2023г. и в соответствии с требованием прокурора от 31 мая 2023г. N 7-1-2023 должностным лицом полиции направлены прокурору для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудник полиции выявил граждан ФИО12 и ФИО13 на выходе из помещения магазина "КомиссионТорг" по ул. Весенняя, д. 23 г. Кемерово, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о проведении сотрудником полиции оперативно-розыскного мероприятия (наблюдения) по правилам Федерального закона от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности", не предусматривающего проведение оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не имеющие подтверждения. Доводы жалобы о том, что судебные инстанции не допросили сотрудника полиции о порядке проведении проверки, не свидетельствуют о незаконности выводов, изложенных в судебных актах. Ходатайства о допросе указанного должностного лица сторона защиты не заявляла, у судебных инстанций таких оснований не имелось. Несмотря на то, что процессуальные действия, предусмотренные законодательством об уголовном судопроизводстве, имеют схожий характер с действиями, предоставленными полиции иными нормативными актами (в частности, Законом о полиции), сомнений в том, что сотрудник полиции действовал на основании положений Инструкции N 736, Закона о полиции и норм КоАП РФ, у судебных инстанций не имелось, учитывая материалы дела и проведенной проверки сообщения об административном правонарушении. Не имеется их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей, в минимальном размере,.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2024г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева