Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6487/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что спорные скважины находятся в собственности РФ, а также недоказанности истцом произведения необходимых приготовлений для получения выгоды в виде арендных платежей и предложения ответчику или иным лицам сдать спорное имущество в аренду, кроме того, по заявленному требованию истек срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6487/2009
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Ритэк" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 8 098 000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца упущенной выгоды вследствие пользования ответчиком федеральным имуществом без установленных сделкой или законом оснований.

Решением от 08.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд мотивировал решение тем, что истец не доказал, что произвел необходимые приготовления для получения выгоды в виде арендных платежей, не представил доказательства предложения ответчику или иным лицам сдать спорное имущество в аренду; расходов по содержанию спорных скважин в спорный период истец не нес; спорные скважины относятся к собственности Российской Федерации, следовательно, истец не может претендовать на взыскание убытков в свою пользу. Кроме того, истек срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого к требованиям о взыскании упущенной выгоды за 2005 год заявил ответчик.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с отчетом об оценке упущенной выгоды за 2005, 2006, 2007 годы скважин NN 154, 160, 165 Выинтойского лицензионного участка упущенная выгода за неполученную арендную плату от эксплуатации данных скважин составляет 8 098 000 руб. Оснований, по которым обжалуется судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ритэк" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании лицензии ХМН N 00239 НЭ предоставлено право на геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа в пределах Выинтойского лицензионного участка недр, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сроком до 2021 года.

Согласно пункту 4.3 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанной лицензии, фонд скважин, пробуренных на Выинтойском месторождении, подлежит передаче ответчику на основании "Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий", утвержденного Роскомнедра Российской Федерации, Минтопэнерго Российской Федерации, Госгортехнадзором Российской Федерации, Комитетом по управлению государственным имущественном Российской Федерации, в течение времени, оговоренного данным Положением.

В соответствии с пунктом 4.4. лицензионного соглашения фонд скважин, пробуренных в пределах указанного лицензионного участка за счет средств госбюджета (включая ставки воспроизводства минерало-сырьевой базы, далее - ВМСБ), передаются в распоряжение владельца лицензии. Скважины законсервированные, находящиеся в ожидании консервации, построенные за счет средств госбюджета (включая ставки ВМСБ) в пределах указанного лицензионного участка, передаются на баланс основных средств ответчика.

Скважины ликвидированные, находящиеся в ожидании ликвидации, построенные в пределах указанного лицензионного участка за счет средств госбюджета (включая ставки ВМСБ), передаются на контроль за состоянием скважин АО "Ритэк".

Между Комитетом по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа и ОАО "Ритэк" был подписан договор от 25.03.1998 о передаче в собственность АО "Ритэк" скважин глубокого бурения, в том числе ликвидированных и законсервированных, расположенных в границах Выинтойского лицензионного участка, согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ответчик, являясь владельцем лицензии, обязался принять и оплатить их на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры договор от 25.03.1998 признан незаключенным.

Истец, полагая, что ответчик использует спорное имущество, принадлежащее Российской Федерации, без законных к тому оснований, обратился с иском о взыскании за период с 2005 по 2007 годы упущенной выгоды в виде неполученной за данный период времени суммы арендной платы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность элементов состава правонарушения, не представил доказательств того, что им произведены необходимые приготовления для получения выгоды в виде арендных платежей, а также доказательств предложения ответчику или иным лицам сдать спорное имущество в аренду.

Кроме того, из информации о восстановительной стоимости скважин следует, что скважины 154 и 165 законсервированы, скважина 160 ликвидирована. Согласно приказу ответчика от 24.01.2005 N 52 консервация скважин продлена. Расходов по содержанию спорных скважин в спорный период истец не нес, поскольку скважины содержались ответчиком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3617/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.