Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-5201/2024[77-2868/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Богачевой Э.О.

с участием:

прокурора Кима Е.Ю, осужденного Ларионова И.Ю, защитника - адвоката НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово N2" Гусева В.И, представившего удостоверение N162 от 10.12.2002 года и ордер N1308 от 31.07.2024 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ларионова Игоря Юрьевича, поданной на приговор мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Ларионова И.Ю. и защитника Гусева В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Е.Ю, предлагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2023 года

Ларионов Игорь Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", ранее судимый:

- 15 августа 2016 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июня 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 12 октября 2018 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

- 15 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 15 октября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 30 ноября 2021 год) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 октября 2020 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Минусинского городского суда от 20 июня 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 22 дня;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Ларионова И.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 222 рублей 86 копеек.

Судом разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2023 года изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием о наличии судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 года.

Исключено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усилено назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Исключено из приговора указание о применении судом положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ларионову И.Ю. определена исправительная колония строгого режима.

Ларионову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с даты фактического задержания Ларионова И.Ю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ларионов И.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Ларионов И.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, потерпевшая сторона не настаивала на строгой мере наказания, однако суд, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание.

Указывает о том, что он не принимал участия при апелляционном рассмотрении дела, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Корнилова Т.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, включая право на защиту, во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ларионова И.Ю. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ларионову И.Ю. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Все сведения, характеризующие личность Ларионова И.Ю, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судом кассационной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства судом был обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Ларионову И.Ю. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционного представления.

Доводы осужденного о том, что он не принимал участия при апелляционном рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения Ларионова И.Ю. - он извещался по месту жительства повестками, в отношении него оформлялись принудительные приводы, которые не были исполнены вследствие непроживания Ларионова И.Ю. по указанному им в материалах дела адресу. По указанным Ларионовым И.Ю. телефонным номерам дозвониться не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Ларионова И.Ю. в его отсутствие.

Довод Ларионова И.Ю. о том, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания, не влияет на законность обжалуемых решений, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ являются мотивированными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ларионова Игоря Юрьевича, поданную на приговор мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года, оставить без удовлетворения.

Судья: И.В. Масалитина