Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5263/2024[77-3046/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н.

при секретаре Богачевой Э.О.

с участием: прокурора Потапова Д.А, потерпевшего ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпешего ФИО2 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы поетрпешвего, заслушав выступление потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 года

Антонов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворён частично, с Антонова А.В. пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Антонов А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 21 января 2023 года в г. Бийске Алтайского края в отношении ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение осуждённому чрезмерно мягкого наказания.

Потерпевший отмечает, что Антонов А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему предоставлялась возможность исправиться, вместе с тем тот вновь совершил преступление. В связи с чем полагает, что цели наказания в таком случае достигнуты не будут, назначенное судом наказание не будет способствовать исправлению осуждённого.

Считает необоснованным признание в качестве смягчающих наказание Антонову А.В. обстоятельств - состояние здоровья как самого осуждённого, так и его близких родственников, оказание помощи матери и беременность сожительницы, поскольку о наличии таковых обстоятельств было сообщено Антоновым А.В. на завершающей стадии судебного разбирательства без подтверждающих доказательств.

Обращает внимание на то обстоятельство, что с момента вступления приговора и до момента подачи кассационной жалобы, осуждённым выплачена незначительная сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда. По мнению автора жалобы, указанное свидетельствует о нежелании осуждённого возмещать причинённый ему вред и об отсутствии раскаяния. Сведения о трудоустройстве Антонова А.В. не подтверждается судебным приставом-исполнителем.

Просит судебные решения изменить, назначить осуждённому наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Антонова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав потерпевшего ФИО2 и осуждённого Антонова А.В. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осуждённого Антонова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

При назначении Антонову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, состояние здоровья как самого осуждённого, так и его близких родственников, оказание помощи матери, состояние беременности сожительницы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осуждённого были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд при назначении наказания, а также как характеризующие осуждённого данные, не вправе учитывать погашенные в установленном законом порядке судимости (абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Довод жалоб о необоснованном признании ряда смягчающих наказание обстоятельств был проверен судом апелляционной инстанции, признан несостоятельным с приведением убедительных мотивов, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

С учётом данных о личности осуждённого, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Антонову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, судом обоснованы и мотивированы выводы о возможности назначения Антонову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом в приговоре имеется ссылка на возможность исправления осуждённого без реального отбывания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначение Антонову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, соответствует принципу гуманизма, закреплённому в ст. 7 УК РФ.

То обстоятельство, что суд назначил Антонову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствует о его мягкости и несправедливости.

При установленных обстоятельствах назначенное судом наказание судебная коллегия чрезмерно мягким и несправедливым не считает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

Факт того, что после вынесения приговора суммы взысканного с осуждённого вреда была выплачена потерпевшему ФИО2 в незначительном размере, о чём указывается в кассационной жалобе, не влияет на законность обжалуемых судебных решений и имеет значение лишь для разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Антонова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 ноября 2023 года в отношении Антонова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи И.В. Лиханова

С.Н. Самулин