Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5277/2024[77-3043/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н.

при секретаре Богачевой Э.О.

с участием: прокурора Клековкиной К.В, осуждённой Клюкиной В.В, защитника - адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Клюкиной В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённой Клюкиной В.В. и её защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 19 января 2024 года

Клюкина Валентина Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимая: 4 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, cт. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20 июня 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением того же суда от 11 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 октября 2023 года;

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет по каждому преступлению; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 4 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 марта 2024 года приговор изменён.

Из приговора исключена ошибочно указанная ссылка суда на совершение Клюкиной В.В. двух покушений в крупном размере, на неоднократность, покушения на сбыт в крупном размере, а также указание на совершение преступления в период условного осуждения за схожее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств, ставших известными от задержанной Клюкиной В.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Клюкина В.В. признана виновной и осуждена за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (изъятое сотрудниками правоохранительных органов 15 сентября 2023 года из пяти тайников с закладками, каждая из которых содержит вещество, содержащее в своём составе "данные изъяты" массами: 0, 44 гр, 0, 49 гр, 0, 48 гр, 0, 50 гр, 0, 49 гр.) и одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещество, содержащее в своём составе "данные изъяты": 15 сентября 2023 года из находившейся при ней сумке массой 15, 4 гр. и 16 сентября 2023 года в ходе обыска в жилище массой 12, 53 гр.), в каждом случае с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Клюкина В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на установленную судом совокупность данных о её личности, поведение во время и после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, осуждённая указывает на возможность назначения ей судом более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Несмотря на наличие в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает, что данные нормы при назначении наказания фактически не применены судом.

Учитывая изложенное, просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, а также освободить её от уплаты взысканных процессуальных издержек.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Земляной И.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Клюкиной В.В. в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведённым в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности Клюкиной В.В. в содеянном.

В обоснование доказанности виновности Клюкиной В.В. суд сослался на показания самой осуждённой, свидетелей, а также на протоколы следственных действий, заключение судебных экспертиз, иные документы.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям осуждённой, свидетелей и другим письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Клюкиной В.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Клюкину В.В. виновной в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Доводы прокурора, изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что действия осуждённой следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, не состоятельны.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ; оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Клюкина В.В. признана виновной в том, что, получив от соучастника наркотические средства - "данные изъяты", разложила их по пяти оборудованным ею тайникам, после чего с оставшимися наркотическими средствами, которые она также была намерена сбыть, была задержана, в том числе в ходе обыска по месту её жительства были обнаружены и изъяты хранящиеся с целью дальнейшего сбыта наркотические средства.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что умысел осуждённой был направлен на множественный сбыт наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по определённой схеме.

Данные о том, что наркотические средства, помещённые осуждённой в 5 оборудованных ею тайников и изъятые у неё при задержании и в ходе обыска, предназначались одному и тому же приобретателю, или существовала договоренность с приобретателем о реализации ему всего объёма наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия осуждённой необходимо квалифицировать как самостоятельные эпизоды покушений на незаконный сбыт наркотических средств, являются обоснованными.

Соответственно, действия осуждённой квалифицированы правильно, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Как следует из представленных материалов, предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённой Клюкиной В.В. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании также не допущено.

Требования общих начал назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены в полном объёме.

Так, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал и учёл: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой, были учтены судом при назначении наказания, формального подхода при назначении наказания, не установлено. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осуждённой 3 малолетних детей, поскольку в отношении них Клюкина В.В. лишена родительских прав.

Доводы осуждённой в судебном заседании суда кассационной инстанции об ухудшении состояния её здоровья в местах лишения свободы не влияют на законность указанных судебных решений, а могут являться лишь предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, при наличии соответствующих повода и оснований.

Наказание Клюкиной В.В. за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность, соответствует требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Приведённые судом мотивы назначения вида и размера наказания в виде лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. В то же время суд правомерно не нашёл оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, выводы об этом в судебном решении сомнений своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовного закона при назначении осуждённой наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Преступления, за которые Клюкина В.В. осуждена, совершены в период условного отбывания наказания (отменено постановлением суда от 11 октября 2023 года) по предыдущему приговору, в связи с этим суд обоснованно окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Клюкиной В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, о чём также ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Определённый судом осуждённой вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, получили надлежащую оценку, при этом были внесены в приговор необходимые изменения, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осуждённой Клюкиной В.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Клюкиной Валентины Валерьевны на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин