Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 7У-5560/2024[77-3230/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Буймова С.В, адвоката Куйдиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Куйдиной О.А. в защиту осуждённого Буймова С.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Буймова С.В. и его защитника - адвоката Куйдиной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года

Буймов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый;

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года приговор изменён.

Исключено приговора указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотического средства, явку с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Буймов С.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств ("данные изъяты", массой 0, 380 гр.), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере.

Преступление совершено 5 сентября 2023 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куйдина О.А. в защиту осуждённого Буймова С.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Буймова С.В, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Перечисляя установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительно характеризующие данные о личности Буймова С.В, полагает, что при назначении наказания последнему они были учтены судом в не полной мере.

Автор жалобы, учитывая данные о личности и состояния здоровья Буймова С.В, просит судебные решения изменить, назначить последнему менее суровое наказание.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Стрельцов Р.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Буймова С.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также порядок и пределы обжалования судебных решений Буймову С.В, который признал себя виновным, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, были разъяснены.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела и процедуры судебного разбирательства.

Суд проверил обоснованность обвинения и пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Буймов С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Буймов С.В. и в соблюдении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания, убедившись в наличии условий, перечисленных в ст. ст. 317.1-317.3 УПК РФ, удостоверившись в позиции Буймова С.В. к предъявленному ему обвинению, понимании им последствий специфики процедуры разбирательства дела, суд постановилприговор, в котором изложил обстоятельства преступления, совершённого Буймовым С.В, и дал правильную правовую оценку его действиям, правильно квалифицировав преступление по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Приговор (с учётом апелляционного определения) соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении стороной защиты не оспариваются.

При решении вопроса о назначении осуждённому Буймову С.В. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание Буймову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, положительных данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, судом обоснованно учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, выполнение им условий досудебного соглашения.

Суд также учёл, что Буймов С.В. ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на административном участке участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется его матерью, которая нуждается в его помощи, а также иные данные о личности осуждённого, в том числе приведённые в кассационной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Положения Общей части УК РФ при назначении Буймову С.В. наказания, в том числе требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, применены судом правильно, что позволило назначить осуждённому наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтены ими в полной мере судебная коллегия не находит, считает наказание, назначенное осуждённому Буймову С.В. справедливым и отвечающим целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы адвокат Куйдиной О.А, в том числе аналогичные приведённым в настоящей кассационной жалобе, внёс в приговор необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Куйдиной О.А. в защиту осуждённого Буймова Сергея Владимировича на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин