Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 7У-5588/2024[77-3229/2024]

дело N 77-3229/2024

г. Кемерово 15 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Фатьянова В.А, защитника - адвоката Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Фатьянова В.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав выступление осуждённого Фатьянова В.А. и его защитника - адвоката Плотниковой А.А, просивших об удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 года

Фатьянов Вячеслав Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- 7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 7 марта 2017 года) окончательно к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- 7 ноября 2018 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2018 года), окончательно к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 19 дней (основное наказание отбыто 31 июля 2019 года);

- 6 февраля 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2018 года), окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 31 августа 2020 года освобождён по отбытии основного наказания;

- 4 марта 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 25 дней. 2 июля 2021 года освобождён по отбытии основного наказания;

- 16 ноября 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговором от 04 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 23 декабря 2022 года освобождён на основании постановления Абаканского городского суда от 12 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня (основное наказание отбыто 5 мая 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 1 февраля 2024 года - 3 года 10 месяцев 22 дня);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия 16 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Фатьянов В.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 августа 2023 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Фатьянов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Утверждает о допущенных существенных нарушениях принципа равноправия и состязательности сторон, права осуждённого на справедливое судебное разбирательство и на защиту, что выразилось в незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о проведении по делу видеотехнической экспертизы, в то время как видеозапись не подтверждает движение его автомобиля, в связи с чем, его версия о не управлении им автомобилем в момент его задержания сотрудниками ГИБДД должным образом не проверена. Несмотря на непризнание им вины в инкриминируемом деянии, судом были приняты только противоречивые показания заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а иных доказательств не имеется.

Полагает, что судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты оставлены без должного внимания.

Учитывая изложенное, просит отменить судебные решения, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель по делу Бондарева Д.А. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Фатьянова В.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём, в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Несмотря на занятую осуждённым позицию, который отрицал свою виновность в совершении инкриминированного преступления, утверждая, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а только в нём находился и в момент задержания автомобиль стоял на обочине, его вина в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого Фатьянова В.А. в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, который не отрицал, что около 24.00 часов 17 августа 2023 года находился за управлением автомобиля и двигался по дороге, почувствовал, что на автомобиле пробило колесо, съехал на обочину, позвонил в службу спасения и стал ожидать помощи, в это время выпил четыре бутылки пива, после чего проезжавшие мимо ранее не знакомые парни помогли поменять колесо и уехали, затем прибыли сотрудники ГИБДД, его задержали, он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ОМВД России по г..Саяногорску Республики Хакасия ФИО7, ФИО8 о том, что в ночь на 18 августа 2023 года во время несения службы были направлены по сообщению из службы спасения для оказания помощи Фатьянову В.А, так как на автомобиле последнего пробило колесо, по прибытию увидели как с обочины на проезжую часть выехал указанный автомобиль под управлением Фатьянова В.А. и стал двигаться по дороге, но был ими остановлен, у водителя имелись признаки опьянения, от управления автомобилем Фатьянов В.А. был отстранён, от освидетельствования на месте имевшимся прибором измерения тот отказался, было проведено медицинское освидетельствование, составлялись процессуальные документы и велась видеозапись; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах, при которых в ночное время 18 августа 2023 года они оказывали помощь ранее не знакомому Фатьянову В.А. по замене колеса на автомобиле, от Фатьянова В.А. исходил запах алкоголя, после чего они

стали уезжать, за ними поехал автомобиль под управлением Фатьянова В.А, но был остановлен сотрудниками ГИБДД; а также иных лиц, чьи показания отражены в приговоре; видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, которым управлял Фатьянов В.А, его задержание и отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от 18 августа 208 года N 575 у Фатьянова В.А. установлено состояние опьянения; процессуальными документами, составленными в отношении Фатьянова В.А. в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, которая признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Фатьянова В.А.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осуждённого о невиновности.

Несмотря на утверждение в жалобе об обратном, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку данных об их заинтересованности в оговоре осуждённого и ставящих под сомнение достоверность их показаний не установлено, их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с данными записи видеорегистратора патрульного автомобиля, которые были просмотрены в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, где зафиксировано движение двух автомобилей по дороге, при этом автомобиль под управлением Фатьянова В.А. двигался за автомобилем под управлением ФИО9, после подачи сигнала сотрудниками ГИБДД оба автомобиля остановились, сотрудник ДПС подошёл к автомобилю под управлением Фатьянова В.А, а автомобиль под управление ФИО9 продолжил движение.

Утверждение осуждённого о том, что он не управлял автомобилем, обоснованно отвергнуто судом, поскольку свидетели наблюдали за движением автомобиля под управлением Фатьянова В.А, в том числе указанное обстоятельство зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС.

При таких обстоятельствах, показания осуждённого о том, что он не управлял автомобилем, судом обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для проведения видеотехнической экспертизы у суда не имелось, поскольку зафиксированные на видеозаписи события соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ, проведение указанной экспертизы не является обязательным, а ходатайство о её проведении было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Фатьянова В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Фатьянова В.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Фатьянова Вячеслава Алексеевича на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева