Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5602/2024[77-3189/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвокатов Хомушку М.Т, Сарыглар Ч.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Хомушку М.Т, Сарыглар Ч.В. в защиту интересов осужденной Чалама С.Т. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 26 декабря 2023 года.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года

Чалама Сесек Таш-ооловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Чалама С.Т. освобождена от назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 26 декабря 2023 года приговор суда изменен:

- уточнено в описательно - мотивировочной части о принятии Чалама С.Т. к производству исполнительных производств N N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, а также о возникновении преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- уточнено в описательно - мотивировочной части о наличии у Чалама С.Т. высшего экономического, а не юридического образования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвокатов Хомушку М.Т. и Сарыглар Ч.В, поддержавших кассационные жалобы в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Чалама С.Т. признана виновной и осуждена за служебный подлог.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хомушку М.Т. ставит вопрос об отмене судебных решений. Указывает на наличие оснований для признания инкриминированного Чалама С.Т. преступления малозначительным деянием, так как вред кому-либо причинен не был и отсутствует достаточная степень общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением. В связи с чем, считает, что судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Чалама С.Т. состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Сарыглар Ч.В. выражает несогласие с постановленными в отношении Чалама С.Т. судебными решениями, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Чалама С.Т. в совершении инкриминированного преступления построены на предположениях и догадках. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым алиментные обязательства на основные показатели работы отдела не влияют, так как они считаются длящимися, оспаривает выводы суда о наличии у Чалама С.Т. мотива к совершению преступления - иной личной заинтересованности. Утверждает, что результаты прекращения исполнительных производств никаких выгод материального характера для Чалама С.Т. не несли. Полагает, что поскольку действия Чалама С.Т. существенный вред общественным отношениям не причинили и по своему характеру являются малозначитальными, уголовное дело в отношении Чалама С.Т. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Чалама С.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной прокурор Донгак Л.Д. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Чалама С.Т.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности виновности осужденной Чалама С.Т. надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Чалама С.Т. в совершении инкриминированного преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самой осужденной в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями потерпевшей ФИО11 о направлении в отдел судебных приставов исполнительных документов для принудительного исполнения в отношении ФИО12, которые отделом опеки и попечительства не отзывались и об отзыве которых она узнала от сотрудников ФСБ; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в органах опеки она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными документами в тот момент занималась ФИО11, она сама заявлений об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО12 не писала, с Чалама С.Т. по этому поводу не общалась, постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО12 в связи с отзывом не получала; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, она сама заявления о прекращении исполнительного производства не писала, об этом ее никто не просил; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденной Чалама С.Т. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Судом правильно применен материальный закон, правовая оценка действиям Чалама С.Т. по ч. 1 ст. 292 УК РФ дана в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Все конструктивные признаки состава инкриминируемого Чалама С.Т. преступления подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, по настоящему делу достоверно установлено, что Чалама С.Т, желая уменьшить количество остатка исполнительных производств о взыскании алиментов, достоверно зная об отсутствии заявлений от взыскателя о прекращении исполнительных производств, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лично составила официальные документы - постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 декабря 2020 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о поступлении от взыскателя - органа опеки и попечительства Пий-Хемского кожууна заявления об окончании исполнительного производства, после чего удостоверила их своей подписью и приобщила к исполнительным производствам. Действия Чалама С.Т. в совокупности с ее осведомленностью в силу занимаемой должности о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения целевых показателей "адрес" в том числе по оконченным исполнительным производствам о взыскании алиментов, при отсутствии у нее корыстного мотива, свидетельствуют о наличии иной личной заинтересованности в совершении служебного подлога, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Сарыглар Ч.В. являются несостоятельными.

Ссылки на малозначительность совершенного Чалама С.Т. деяния и отсутствие общественной опасности, содержащиеся в кассационных жалобах, нельзя признать состоятельными, по тем причинам, что осужденной совершено преступление против государственной власти и интересов государственной службы. Кроме того, не соответствующие закону действия Чалама С.Т. затрагивали права и законные интересы взыскателя на получение алиментов на содержание несовершеннолетних детей в установленный законом срок.

Доводы адвоката Сарыглар Ч.В. об отсутствии доказательств того, что деяние, совершенное Чалама С.Т, причинило существенный вред охраняемым законом интересов общества или государства, несостоятельны, поскольку наступление указанных последствий образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Тот факт, что вынесенные решения по указанным четырем исполнительным производствам были отменены и в последующем вновь были приняты аналогичные решения, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, и назначил Чалама С.Т. справедливое наказание с последующим освобождением от его отбывания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Сарыглар Ч.В.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Чалама С.Т. допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов Хомушку М.Т, Сарыглар Ч.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 26 декабря 2023 года в отношении Чалама Сесек Таш-ооловны оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова