Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5632/2024[77-3192/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.

судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденной Жуковой Г.Н.

адвоката Комарова Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жуковой Г.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2024 года

Жукова Галина Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Жуковой Г.Н, выступление осужденной Жуковой Г.Н, адвоката Комарова Р.П, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Жукова Г.Н. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жукова Г.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, отметив, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, выражая несогласие с оценкой судом доказательств, приводя собственный анализ, в том числе, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, результатов ОРМ, указывает об отсутствии в деле доказательств ее виновности в совершении инкриминированного преступления и наличия умысла на сбыт наркотических средств, утверждает, что обвинение построено исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Обращает внимание, что при ее личном досмотре наркотическое средство обнаружено не было. Заявляет об оговоре со стороны свидетеля ФИО10, который является наркозависимым лицом. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелое материальное положение, полагает, у суда имелись основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Абакана Шестакова С.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Жуковой Г.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Жуковой соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны время, место, иные обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Вывод суда о том, что Жукова Г.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности осужденной суд сослался на показания свидетеля ФИО10, участвовавшего в ОРМ "Оперативный эксперимент", пояснившего об обстоятельствах приобретения у Жуковой Г.Н. наркотического средства; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, принимавших участие в ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого ФИО10 приобрел у Жуковой Г.Н. в обмен на бутылку коньяка наркотическое средство; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, участвующих в личном досмотре и досмотре вещей Жуковой Г.Н, в ходе которого у последней изъяты сотовый телефон и бутылка коньяка " "данные изъяты""; показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что Жукова Г.Н. и ее муж угощали его наркотическим средством "соль", вместе его употребляли; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Жуковой Г.Н, проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал представленные стороной обвинения доказательства достоверными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции и свидетеля ФИО10 у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденную, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Жуковой Г.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Жуковой Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для освобождения Жуковой Г.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 18435, 2 рублей, поскольку не было установлено имущественной несостоятельности осужденной, ее инвалидности, нетрудоспособности. В связи с чем, процессуальные издержки правильно взысканы судом с осужденной в доход федерального бюджета.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной Жуковой Г.Н, были проверены судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения в части разрешения вопроса о судьбе признанного вещественным доказательством наркотического средства подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду наличия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Так, судом принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - "данные изъяты"), массой 0, 118 г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МВД по "адрес" (до проведения исследования, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, масса вещества составила 0, 120 г.).

Однако, судом оставлено без внимания, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 20-22), а положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. Сведений о принятии окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица в материалах дела не содержится.

Из информации начальника ФКУ "ЦХ и СО МВД по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время указанное наркотическое средство не уничтожено.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении данного вещественного доказательства в приговоре не приведены. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

В связи с чем, судебные решения в данной части следует изменить, а вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по "адрес", хранить до принятия итогового решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам дела.

В остальном вопрос о судьбе других вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года в отношении Жуковой Галины Николаевны изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - "данные изъяты"), массой 0, 118 г, указать о его хранении до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам дела.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Жуковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева