Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 7У-5668/2024[77-3178/2024]

дело N 77-3178/2024

г. Кемерово

14 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного Романова Л.М.

адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова Леонида Михайловича на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Романова Л.М, мнение адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2023

Романов Леонид Михайлович, "данные изъяты", судимый:

- 17.10.2018 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановлений Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2018 и от 03.02.2020, на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 13 дней. Дополнительное наказание отбыто 13.02.2020.

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2020 условное осуждение отменено, Романов Л.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонию-поселение, начало срока 06.07.2020;

- 20.02.2021 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождён 11.10.2022 по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 28 дней, осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Также приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, об исчислении срока основного и дополнительного наказаний, о зачёте времени содержания под стражей, по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023 приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2023 изменён.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Романова Л.М. указание на имеющим судимость за совершение преступления "в состоянии опьянения".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Романов Л.М, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 16.11.2023, осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Л.М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем считает, что при назначении наказания его положение было ухудшено.

Полагает о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимал участие.

Просит учесть также положительные характеристики от друзей и соседей.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ограничившись отбытым его сроком.

Дополнительно также отмечает необоснованность доводов прокурора, сославшегося в возражении на лиц, которые в уголовном деле не фигурируют.

В возражении прокурор Баунтовского района Республики Бурятия Галимов Р.Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, препятствий к рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл.35-39 УПК РФ, с достаточной полнотой, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать правильный вывод о виновности осужденного, который подтверждается признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи судимым приговором суда от 20.02.2021, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При этом, судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки, а потому, действия Романова Л.М. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания (как основного, так и дополнительного) осужденному Романову Л.М. назначены с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части, в том числе, в части отсутствия оснований для применения норм ст.73 УК РФ, мотивированы.

Суд в полной мере учёл установленные смягчающие обстоятельства.

Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении Романову Л.М. наказания, не имеется.

Утверждение осужденного о том, что он принимал участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, а также ссылка на положительные характеристики друзей и соседей, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку все известные суду обстоятельства на дату постановления приговора были учтены.

Также не является основанием для снижения наказания факт исключения судом апелляционной инстанции из вводной части приговора сведений о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие данной судимости не повлияло как на назначение наказания, так и при учёте в действиях осужденного рецидива преступлений, который был признан исходя из непогашенной судимости по приговору от 17.10.2018, по которому Романов Л.М. был осуждён за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами первой и апелляционной инстанций либо не учтены ими в полной мере, суд кассационной инстанции также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору от 20.02.2021 Романов Л.М. освобождён по отбытии наказания 11.10.2022, соответственно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату постановления оспариваемого приговора не было отбыто, а потому суд пришёл к верному решению о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, ошибочное указание в вводной части приговора о сроке неотбытого дополнительного наказания 2 года 1 месяц 28 дней, тогда как неотбытый срок составил на дату постановления приговора 2 года 28 дней, не повлекло необоснованную суровость дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, поскольку принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания судом соблюдён.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, назначенное Романову Л.М. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем, оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения с указанием в апелляционном постановлении оснований и мотивов принятого решения, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Романова Леонида Михайловича, поданную на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2023, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова