Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5671/2024[77-3186/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Васильевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кузина А.В, потерпевшего Мартюшева А.Л. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2023 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года

Кузин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Кузина А.В. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 355 000 рублей и в качестве компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Васильевой А.А, действующей в интересах осужденного Кузина А.В, поддержавшей кассационную жалобу осужденного в полном объеме и возражавшей по доводам кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неверное установление судом первой инстанции подлежащих доказыванию обстоятельств, таких как время, место и способ совершения преступления, выражает несогласие с оценкой судом доказательств и приводит собственный анализ доказательств, делая выводы о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации его действий по ч. 2 ст. 112 УК РФ. Выражает сомнение полученным экспертным заключениям в отношении потерпевшего ФИО7, которые проведены по копиям документов, происхождение которых не установлено. Считает, что допущенные при производстве судебно-медицинских экспертиз нарушения свидетельствуют о недопустимости использования заключений экспертов в качестве доказательств его виновности и подлежат исключению из приговора, а соответственно вред здоровью потерпевшему ФИО7 не установлен. Приводит доводы о фальсификации материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования, оспаривает законность передачи уголовного дела из органа дознания в следственный орган. Указывает, что ходатайство стороны защиты о назначении повторного медицинского исследования в ином учреждении, а также исключении из перечня доказательств выводов судебно-мединских экспертиз N, N осталось неразрешенным в полном объеме. Одновременно с этим утверждает, что находился в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевших. Утверждает, что в момент нанесения ударов потерпевшим не отдавал отчет своим действиям. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузина А.В. государственный обвинитель Неткачева Е.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Также по делу поступила жалоба потерпевшего ФИО7, поименованная как возражения, по тексту которых он выражает свое несогласие с доводами жалобы осужденного и приводит собственные доводы, в которых состоявшиеся в отношении Кузина А.В. судебные решения считает незаконными вследствие несправедливости назначенного наказания, ставит вопрос об усилении наказания, ссылаясь на неудовлетворительное состояние своего здоровья в результате действий Кузина А.В, а также неисполнение Кузиным А.В. обязанности по погашению исковой задолженности. Просит судебные решения изменить, назначить осужденному Кузину А.В. наказание в виде принудительных работ или реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Кузина А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав потерпевших и (или) осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом установлены место совершения преступления: "адрес" и время его совершения: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 4 минуты, что подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При вынесении оспариваемого приговора в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделал обоснованный вывод относительно виновности Кузина А.В. в инкриминированном преступлении, аргументировал свои выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий Кузина А.В, разрешилвопросы, связанные с назначением наказания.

При этом суд первой инстанции при оценке доказательств не допустил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Установленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела фактические обстоятельства рассматриваемых событий о причинении осужденным Кузиным А.В. потерпевшим ФИО7 и ФИО9 средней тяжести вреда здоровью нашли свое объективное подтверждение исследованными доказательствами.

Так, виновность Кузина А.В. подтверждена показаниями самого осужденного в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО9, ФИО7 телесных повреждений, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного в основу выводов о виновности Кузина А.В. положены только допустимые доказательства, в числе которых заключения судебно-медицинских экспертов N, N, о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим вреда здоровью.

Оценка заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО7 и мотивы, по которым суды признали заключения N, N в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Каких-либо неясностей, противоречий в заключениях судебных экспертиз судами не установлено и суд кассационной инстанции таковых также не усматривает.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевших ФИО7 и ФИО9, свидетелей, протоколы следственных действий у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, оговоре осужденного судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о причинении вреда потерпевшим в состоянии аффекта, проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированныме решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО7 наказание назначено Кузину А.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 56, 60 УК РФ) и с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Кузина А.В. и потерпевшего ФИО7, в т.ч. аналогичные доводам, содержащимся в кассационных жалобах. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поданные по настоящему делу кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2023 года в отношении Кузина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кузина А.В, потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Судья ФИО3