Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-12489/2024[88а-15899/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, с участием переводчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбонова Зафара Шодиевича на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023 года

по административному делу N 24RS0035-01-2022-002096-85 (N 2а-183/2023) по административному исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича к федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, объяснения Курбонова З.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курбонов З.Ш. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 15 ноября 2018 года по 13 мая 2022 года он содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске, в указанный период времени им было направлено более 25 жалоб в Европейский суд по правам человека, в том числе: 01 апреля 2019 года, 19 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 28 января 2020 года, 07 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 02 и 03 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, от 15 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 03 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 30 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, 17 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, 03 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 05 октября 2021 года, 15 и 16 декабря 2021 года, 11 января 2022 года, 31 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года.

Сотрудники ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю корреспонденцию у него принимали, выдавали ему расписки с исходящими номерами о направлении адресатам, при этом администрация учреждения ему выдавала подложные квитанции, поскольку в них не указан отправитель.

Сотрудники ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вписывали ручкой отправителя.

Квитанции об отправке писем других осужденных подтверждают, что он нес расходы по направлению заказных писем, но до сегодняшнего дня ответа не получил. В связи с указанными обстоятельствами Курбонов З.Ш. просил обязать сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определениями Минусинского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Султанова Е.О. иск не признала.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курбонова З.Ш. - без удовлетворения.

Курбонов З.Ш. 16 мая 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 03 июня 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда исходя из отсутствия нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда по существу административного спора согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая на процессуальные нарушения и нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

В спорном периоде переписка осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, осуществлялась в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в Европейский суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15 ноября 2018 года по 13 мая 2022 года Курбонов З.Ш. содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 01 апреля 2019 года по 28 апреля 2022 года через администрацию исправительного учреждения осужденный Курбонов З.Ш. направил 37 обращений, в том числе в Европейский суд по правам человека, все отправления были зарегистрированы и направлены адресатам в установленный законом срок, и согласно сведениям сайта Почты России получены адресатами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий, необходимая для удовлетворения заявленных Курбоновым З.Ш. требований, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета и основания заявленных требований, судами определены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения правил распределения бремени доказывания в ходе рассмотрения дела судами не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, применяя меру процессуального принуждения в виде удаления истца из зала судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходил из неоднократного нарушения Курбоновым З.Ш. порядка в судебном заседании.

Довод жалобы о нарушении права заявителя давать объяснения на родном языке является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление (т. 1, л.д. 2-5), частная жалоба на определение от 9 июня 2022 года (т. 1, л.д. 42), ходатайство (т. 1, л.д. 55) и другие документы, подписанные Курбоновым З.Ш, составлены на русском языке со ссылками на нормы российского законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С 25 мая 2022 года (дата подписания иска) до 19 октября 2022 года Курбонов З.Ш. участвовал в деле без переводчика и не ходатайствовал о его привлечении.

После заявления им такого ходатайства, судами было обеспечено участие переводчиков.

Довод заявителя о непонимании переводчиков ФИО9 и ФИО10 подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения, подтверждающие квалификацию указанных переводчиков.

Кроме того, переводчики указали, что понимают Курбонова З.Ш, а он в свою очередь понимает их, но по каким-то причинам отрицает данное обстоятельство.

С учетом изложенного не усматривается оснований для вывода о нарушении права Курбонова З.Ш. давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае таких нарушений судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбонова Зафара Шодиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи