Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-12970/2024[88а-14669/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-988/2023 по административному исковому заявлению Скворцова Александра Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Скабелину С.С, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 16 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Скворцова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконными постановление в виде водворения его в штрафной изолятор, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и действий административного ответчика в части изъятия безопасных бритв разового использования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 августа 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее также - ФКУ СИЗО-1)) о водворении Скворцова А.А. в штрафной изолятор от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16 ноября 2022 г, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скворцов А.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает, что административным ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия его вины в совершении вменяемого ему нарушения. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на его нахождение в следственном изоляторе в статусе подозреваемого, что не соответствовало действительности, поскольку по состоянию на 14 ноября 2022 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве свидетеля.

В судебном заседании Скворцов А.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, регулируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию и выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15); возлагает на подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, обязанности соблюдать порядок содержания под стражей, установленный этим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; устанавливает меры взыскания за невыполнение возложенных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими (статья 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом 4 июля 2022 г. N 110 (далее -также Правил).

В силу подпункта 11.5 пункта 11 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

При рассмотрении административного дела установлено, что с 22 марта 2022 г. Скворцов А.А. отбывал наказание по приговору Самарского областного суда от 5 сентября 2012 г. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 26 мая 2022 г. переведен в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю от 23 мая 2022 г. об этапировании подозреваемого по уголовному делу N N по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ.

По данным журнала учета выдачи спецконтингенту колюще-режущих предметов и средств личной гигиены на внутреннем посту N 1, 2 КО N 1 в ФКУ СИЗО-1, записи видеорегистратора 14 ноября 2022 г. Скворцову А.А. был выдан 1 станок с двумя лезвиями.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 от 16 ноября 2022 г. Скворцов А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток за то, что 14 ноября 2022 г. в 13:24 осужденный Скворцов А.А, находясь в камере N 24, изготовил запрещенный к хранению и использованию в СИЗО предмет, а именно, разобрал одноразовый бритвенный станок для бритья, ранее выданный ему под роспись, извлек из него фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка - 1 шт. В 13:40 при проведении внепланового обыска в камере N 24 был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию в СИЗО предмет (фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка), спрятанный в спичечном коробке, обнаруженный в санузле.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Скворцов А.А. за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз. 11 марта 2022 г. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в 2022 г. имел 4 действующих взыскания, поощрялся 9 раз.

В части отказа в удовлетворении требований выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются, в связи с чем на основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 74, 77, 77.1, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 23, 36 Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-ДСП "Об утверждении Инструкции о организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", оценив значимые для дела обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, в том числе, видеозаписями, пришел к выводу о том, что Скворцовым А.А. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра апелляционного определения в обжалованной части в кассационном порядке, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу п. "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе меры взыскания в виде выговора.

Согласно статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Суд апелляционной инстанции, принявший во внимание доказательства, свидетельствующие о факте нарушения Скворцовым А.А, установленного порядка отбывания наказания, принятие оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, в том числе, в части истребования у осужденного объяснения, его информирования о существе допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, разъяснения ему порядка наложения дисциплинарного взыскания и права на его обжалование, применение меры взыскания с учетом обстоятельств совершенного проступка, данных о его личности и предшествующем поведении, пришел к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод кассационной жалобы о нарушении исправительным учреждением его права при разрешении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности на получение юридической помощи обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, и в том числе по вопросам связанным с применением дисциплинарных взысканий, предполагает создание условий, позволяющих осужденному сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П и от 29 ноября 2010 г. N 20-П). В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть 8 статьи 12 УИК РФ).

Так, в части 4 статьи 89 УИК РФ закреплено, что осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

При этом, как следует из содержания статьи 89 УИК РФ, и на что обращено внимание в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (части 3 и 4 названной статьи), при этом правовой режим свиданий с адвокатами обеспечен непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, право на получение юридической помощи гарантировано статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей предоставление указанным лицам свидания с защитником с момента фактического задержания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при предъявлении удостоверения адвоката и ордера, в случае участия в качестве защитника иного лица - свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 226-О указано, что использование или неиспользование средств связи не является содержательной частью права осужденного пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может расцениваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 231-О-О, от 23 декабря 2014 г. 3010-О, от 23 июня 2015 г. N 1506-О, от 28 января 2021 г. N 42-О и от 28 февраля 2023 г. N 444-О).

В силу положений части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 УИК РФ, статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на исправительное учреждение обязанность по обеспечению реализации осужденным (подозреваемым и обвиняемым) данного права возложена лишь в части предоставления и организации его свиданий с адвокатами и иными оказывающими ему юридическую помощь лицами.

Вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы, в том числе этапированного в следственный изолятор для совершения следственные действий в качестве подозреваемого или обвиняемого) при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у истца для ведения переписки, предоставления свидания с адвокатом для оказания юридической помощи, при отсутствии предусмотренного законом требования об участии представителя (адвоката) при проведении дисциплинарной комиссии, как и обязанности у исправительного учреждения извещать представителя осужденного о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности, учитывая содержательную часть права осужденного пользоваться помощью адвоката, а также положения статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей право подозреваемых и обвиняемых на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что указанное право истца административным ответчиком нарушено не было.

Ссылка на то, что в спорную дату (14 ноября 2022 г.) истец содержался в следственном изоляторе в качестве свидетеля, а не подозреваемого, как необоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции как несостоятельная ввиду ее несоответствия материалам дела, из которых следует, что в соответствии с постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю от 21 сентября 2022 г. по уголовному делу N N постановлено содержать подозреваемого Скворцова А.А. в ФКУ СИЗО-1 сроком на два месяца. С учетом установленного данным постановлением срока содержания Скворцова А.А. в следственном изоляторе (по 21 ноября 2022 г.) усматривается сохранение за последним статуса подозреваемого, из чего обоснованно исходил суд апелляционной инстанции, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий

Судья