Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13257/2024[88а-14595/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кыдыякова Александра Александровича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 г.

по административному делу N 2а-160/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Кыдыякову Александру Александровичу об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Маслакову О.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее также - ФКУ ИК-1) обратилось с административным иском об установлении в отношении Кыдыякова А.А. административного надзора сроком на 3 года и назначении следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Кыдыяков А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания получил ряд взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Кыдыякова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Кыдыякова А.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

В кассационной жалобе Кыдыяков А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Расценивает перевод из строгих в обычные условия содержания как смягчающее обстоятельство, препятствующее установлению в отношении него административного надзора в пределах максимально установленного законом срока (трех лет). Полагает, что поскольку он был осужден до принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то административные ограничения, возможность применения которых установлена данным законом, в частности, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, в отношении него установлены быть не могут.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами такие нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кыдыяков А.А. осужден по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2008 г. (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 28 октября 2008 г, постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2018 г, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15 июня 2018 г, постановления Мариинского городского суда от 21 декабря 2020 г, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26 февраля 2021 г.) по части 2 статьи 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, пункту "в" части 2 статьи 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2007 г.) к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 5 августа 2004 г, конец срока - 4 июня 2024 г.

13 декабря 2013 г. Кыдыяков А. А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 осужденный Кыдыяков А.А. характеризуется отрицательно, имеет 21 взыскание и 3 поощрения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ). В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ). Срок административного надзора для лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка, административного надзора на срок 3 (три) года с определением порядка его исчисления и установлением административных ограничений.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, признание истца виновным в совершении преступлений, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, его признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику истца, имеющего 21 взыскание, основания для установления административного надзора, срок и порядок его исчисления определены судами правильно, нормы материального права, в том числе положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применены верно.

Вопреки утверждению административного ответчика основания для снижения срока административного надзора отсутствуют. Несогласие Кыдыякова А.А. с определенным судом сроком административного надзора о неправильном применении судами норм права не свидетельствует.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, применены судом с учетом публичных интересов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Данные административные ограничения установлены с целью недопущения совершения истцом новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия исходит из того, что выбор административных ограничений, установленных Кыдыякову А.А, не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не повлекли несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В данном случае административное ограничение в виде обязания явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов установлены судом в соответствии положениями статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом обязательности применения первого в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и совершения преступления административным ответчиком в ночное время. Применение в отношении Кыдыякова А.А. указанных административных ограничений является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, что всецело отвечает целям административного надзора.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 октября 2018 г. N 2782-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений.

Доводы кассационной жалобы о его переводе из строгих в обычные условия содержания являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи