Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13529/2024[88а-14935/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 г.

по административному делу N 3а-32/2024 по административному иску акционерного общества "Тепловая компания" об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 ноября 2022 года N 480/67 "О корректировке тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", установленный на долгосрочный период регулирования, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя РЭК Омской области Шамгоновой Ж.К, представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Окишева К.В, представителя АО "Тепловая компания" Попова М.А, прокурора Маслакову О.Г,

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2020 г. Региональной энергетической комиссией Омской области (далее также - РЭК Омской области) вынесен приказ N 551/89 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - приказ N 551/89).

28 ноября 2022 г. Региональной энергетической комиссии Омской области вынесен приказ N 480/67 "О корректировке тарифов на тепловую энергию для потребителей Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", установленных на долгосрочный период регулирования" (далее - приказ N 480/67).

1 октября 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Тепловая компания".

Акционерное общество "Тепловая компания" (далее - АО "Тепловая компания", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 480/67, наставая, что при корректировке тарифов Региональная энергетическая комиссия Омской области должна была применять только показатели регулируемой деятельности, которые имеют отношение к деятельности за 2021 год, тогда как в расчетные показатели 2021 года неправомерно включены денежные средства, которые касались деятельности за 2020 год. Фактическое получение в 2021 году субсидии не указывает на то, что она имела отношение к 2021 году, поскольку субсидия была выделена на погашение просроченной кредиторской задолженности прошлых периодов. Учет данной субсидии явно нарушает права и законные интересы общества, так как приводит к занижению необходимой валовой выручки.

Решением Омского областного суда от 11 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 г, административные требования удовлетворены, признан не действующим со дня принятия приказ N 480/67, на Региональную энергетическую комиссию Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

В кассационной жалобе Региональная энергетическая комиссия Омской области просит отменить судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя позицию по делу, изложенную, в том числе, в апелляционной жалобе, полагает, что суды, указывая на отсутствие в формулах Методических указаний на возможность учета полученных регулируемыми организациями бюджетных средств, разъяснения РЭК Омской области о неучете субсидий при корректировке тарифов, не приняли во внимание положения Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г..N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), исходя из которых повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Настаивает, что фактические расходы на приобретенный газ в 2020 г..были полностью учтены при корректировке тарифов истца на 2022 г, а полученная субсидия на погашение кредиторской задолженности является необоснованным доходом от регулируемого вида деятельности, что соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в ответе на запрос суда по делу NN 3а-429/2021. Настаивает, что расходы (НВВ) регулируемой организации должны компенсироваться за счет тарифа, а не за счет бюджетного субсидирования и субсидия не подлежит учету при установлении тарифов только в случае, если за счет нее покрываются не учтенные в тарифе экономически необоснованные расходы.

Указывают, что расходы на приобретение признаются экономически необоснованными в случае его приобретения для нерегулируемых видов деятельности, однако, в рамках настоящего дела газ приобретался исключительно на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения. С учетом пункта 50 Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов при корректировке в декабре 2021 г..тарифов на 2022 г..расчетным периодом являлся 2020 г, бухгалтерская отчетность за который не содержала информации о получении субсидии на погашение задолженности за газ в 2020 г..в размере 160 млн. руб, поскольку последняя была получена в 2021 г..и была отражена только в бухгалтерской отчетности за 2021 г..При указанных обстоятельствах настаивает на том, что изъятие при корректировке тарифов на 2023 г..полученной за 2021 г..субсидии соответствует требованиям тарифного регулирования. Полагает, что подлежит учету при рассмотрении настоящего спора и практика Федеральной антимонопольной службы, приведенная в предписании от 16 марта 2022 г..N СП/21257/22.

В судебном заседании представитель РЭК Омской области настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Представители Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, АО "Тепловая компания", прокурор возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением требований к порядку их принятия и опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 г. N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области. Руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что регулятором в качестве дохода учтена субсидия, полученная административным истцом в 2020 г. на погашение задолженности за газ, в связи с неверным применением положений пункта 52 Основ ценообразования и пункта 52 Методических указаний, суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим со дня принятия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, являются правильными.

Как следует из материалов дела, АО "Тепловая компания" является организацией, основным видом деятельности которой является теплоснабжение, на основании заявления которой рассмотрены материалы дела N N о корректировке на 2023 г. тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", установленных на долгосрочный период регулирования, по результатам рассмотрения которого 25 ноября 2022 г. подготовлено экспертное заключение.

20 декабря 2021 г. между департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и муниципальным предприятием города Омска Тепловая компания заключено соглашение N N о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, использующих системы теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, на оказание услуг по теплоснабжению потребителей на сумму 160 000 000 руб.

21 декабря 2021 г. субсидия перечислена на счет муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания".

21 декабря 2021 г. административным истцом денежные средства в размере 6130, 99 руб, 72 312 452, 13 руб, 87 684 516, 88 рублей перечислены на счет "данные изъяты" в счет погашения задолженности по оплате за поставленный газ по договорам поставки газа за 2020 г, взысканной решениями Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2021 г, 17 августа 2020 г. с МП города Омска Тепловая компания в пользу "данные изъяты"

Как следует из экспертного заключения, при корректировке тарифов на 2023 г. тарифным органом учтена вышеуказанная субсидия в качестве фактически полученных доходов.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Учитывая нормы, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что РЭК Омской области при корректировке на 2023 г. тарифов на тепловую энергию для потребителей МП г. Омска "Тепловая компания", установленных на долгосрочный период регулирования, неверно применил положения пункта 52 Основ ценообразования и пункта 52 Методических указаний, являются верными.

У судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из содержания судебных актов, в обжалуемом решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, дана оценка оспариваемому нормативному правовому акту с учетом положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция административного ответчика получила правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Доводы о том, что выводы судов постановлены без учета позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, поскольку изложенная в письме позиция не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта и не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, в кассационной жалобе не приведено, доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в судах двух инстанций, которой в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи