Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13712/2024[88а-14995/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 г.

по административному делу N 2а-1446/2023 по административному иску акционерного общества "СОГАЗ" в лице Бурятского филиала к ОМВД России по Иволгинскому району о признании незаконным отказа в предоставлении копий технических документов на автомобиль, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя АО "СОГАЗ" Тарбаева Б.Б, представителя МВД по Республике Бурятия Шалаева В.В,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее также - АО "СОГАЗ") обратилось с административным иском о признании незаконным отказ в предоставлении информации, возложении на административного ответчика обязанности по предоставлении документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате, ссылаясь на нарушение права на получение информации из органа исполнительной власти, регламентированное Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон об организации страхового дела), Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об обязательном страховании).

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району в предоставлении копий технических документов на автомобиль "данные изъяты". На ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия возложена обязанность повторно рассмотреть обращение АО "СОГАЗ" N N от 9 июня 2023 г. о предоставлении документов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 г. решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 г отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными нарушением норм материального права. Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении сведений. Ссылаясь на пункт 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее также - Правила ОСАГО), статью 30 Закона об обязательном страховании, истец указывает, что запрошенные документы необходимы в целях разрешения вопроса о страховой выплате.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель административного ответчика возражал на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Бурятским филиалом АО "СОГАЗ" 9 июня 2023 г. направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России "Иволгинский" о предоставлении заверенных копий технических документов на автомобиль "данные изъяты" - ПТС, СТС, акт и фотографии осмотра автомобиля, договор купли-продажи, иные документы по регистрации для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени и объема повреждений транспортного средства, необходимости проведения оценочной экспертизы ущерба и решения вопроса о страховой выплате.

В запросе содержится информация, что вопрос о страховой выплате разрешается в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16 сентября 2022 г. с участием автомобиля "данные изъяты", помещенного после ДТП на спецстоянку в г. Шилка Шилкинского района.

14 июня 2023 г. начальником ОГИБДД ОМВД России "Иволгинский" отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на Федеральный закон 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", приказ МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств". Основанием отказа явилось то, что указанные в запросе документы в отношении указанного транспортного средства не могут быть выданы третьим лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", Положением N 431-П от 19 сентября 2014 г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из наличия в силу действующего законодательства обязанности у страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков и права для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования запросить у органа ГИБДД любые имеющиеся в распоряжении административного ответчика документы при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика, в связи с чем, поскольку запрашиваемые документы были необходимы АО "Согаз" для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени и объема повреждений транспортного средства, необходимости проведения оценочной экспертизы ущерба и решения вопроса о выплате страховой суммы, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении информации (документов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что копии технических документов, указанные административным истцом в обоснование запроса как необходимые для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени и объема повреждений транспортного средства, проведения оценочной экспертизы, не отнесены к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования (пункты 3.10, 4.13 Правил ОСАГО), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обязанности по предоставлению органом внутренних дел запрошенных истцом документов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке верного по существу апелляционного определения.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать у органов и организаций в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документы, а также другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Из анализа положений Закона об обязательном страховании, Правил ОСАГО, Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-ПО, в их системной взаимосвязи с учетом установленной названным федеральным законом обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у ГИБДД МВД России представление имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

Как следует из материалов дела, административным истцом запрошены документы относительно автомобиля, не являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с событием которого возник вопрос о производстве страховой выплаты, содержание запроса в части обоснованности необходимости в запрошенных документах носит стандартный для такого рода запросов характер, не конкретизировано, равно как и материалами дела не подтверждается необходимость в спорных документах для целей проведения технической экспертизы транспортного средства, либо устранения препятствий для разрешения вопроса о страховой выплате.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о реальной необходимости административного истца в истребуемых документах для реализации своих функций и обязанностей страховщика, меры, принятые страховщиком для получения этих документов из иных источников, наличие возможности такого получения, а также факт возникновения препятствий в исполнении обязанностей страховщика, обусловленный отсутствием спорных документов, повлекший какие-либо последствия для последнего, из запроса не усматриваются.

Кроме того, из пояснений представителя АО "Согаз" следует, что страховая выплата в связи с указанным выше событием 16 сентября 2022 г. с участием автомобиля "данные изъяты" уже произведена, что свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по установлению наличия страхового случая и определении размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о неподтвержденности запроса в части невозможности рассмотрения вопроса о страховой выплате без получения истребуемых документов и соответствии ответа начальника ОГИБДД ОМВД России "Иволгинский" от 14 июня 2023 г. об отсутствии оснований в предоставлении запрашиваемых сведений применительно к нормам Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" являются обоснованными.

Запрашивая сведения заверенных копий технических документов на автомобиль, в отношении которого отсутствуют сведения об участии в ДТП, а также ПТС, СТС, акт и фотографии осмотра автомобиля, договор купли-продажи, иные документы по его регистрации, административный истец фактически ставил перед административным ответчиком вопрос о предоставлении ему расширенной выписки из государственного реестра транспортных средств (пункт 15 Правила ведения реестра), однако, расширенная выписка из государственного реестра транспортных средств в силу прямого указания пункта 14 Правил ведения реестра может быть выдана: владельцу транспортного средства, в отношении которого запрашивается расширенная выписка, его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности (подпункт "а"); судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций (подпункт "б"); правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт "в").

В то же время, в перечень лиц, которым может быть выдана такая расширенная выписка страховые компании не внесены, в связи с чем, в ответе на запрос административный ответчик фактически указал, что запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности апелляционного определения, по существу эти доводы основаны на ином субъективном толковании норм материального права, а также повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена в апелляционном определении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи