Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-14460/2024[88а-15798/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Поль Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 4 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2024 г.

по административному делу N 2а-7283/2023 по административному исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича о признании действий (бездействия) Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Енисейского управления Роскомнадзора, выразившихся в ненаправлении ответа на его обращение от 10 марта 2023 г.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2023 г. он обратился к административному ответчику с жалобой на нарушение сроков доставки и порядка доставки корреспонденции, направленной на имя Силаева В.В. в ФКУ ИК-17, однако ответ на обращение по всем поставленным вопросам (о принадлежности заявителю почтовых отправлений, об обстоятельствах нанесения регистрационных отметок на почтовые отправления ФКУ ИК-17) получен не был, кроме этого, не был направлен запрос в ФКУ ИК-17 о списках входящей корреспонденции. На основании изложенного Силаев В.В. просит признать незаконными действия (бездействие), возложить обязанности повторно рассмотреть обращение.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2024 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным ответчиком в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Силаев В.В, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК- 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10 марта 2023 г. обратился в Енисейское управление Роскомнадзора с жалобой о нарушении порядка доставки ему корреспонденции.

В рамках производства по данной жалобе 24 и 28 марта 2023 г. административным ответчиком направлены запросы в "данные изъяты" и ФКУ ИК-17, на которые получены ответы.

14 апреля 2023 г. обращение Силаева В.В. рассмотрено, на него Енисейским управлением Роскомнадзора дан письменный мотивированный ответ (исх. N) о том, что в ходе проведённой проверки нарушений оператором связи сроков пересылки и порядка доставки корреспонденции не выявлено. Указанный письменный ответ был направлен для вручения заявителю в адрес исправительного учреждения.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 2, пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что обращение Силаева В.В. было рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, при этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы содержание судебных актов судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям статей 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами дана оценка всем представленным в материалах административного дела доказательствам, правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, с учетом предмета и основания административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи